Queridos lectores:

Con el año a punto de cerrar aprovecho para contaros que por motivos de agenda (laboral) no puedo seguir acompañándoos en este magnifico blog.

Durante estos 16 meses he tenido la suerte de poder ir relatando las principales noticias económicas que de una manera u otra afectaban nuestros bolsillos y en muchos casos a nuestra hipoteca. Espero haberos sido de utilidad y a poner algo de luz en lo que muchas veces he denominado el lado oscuro, término acuñado durante mi experiencia laboral, tanto en el sector financiero como en el inmobiliario y en la construcción.

También he disfrutado con vuestros comentarios y análisis y con los de mis compañeros de blog. Creo que hay mucho valor acumulado en estas páginas y que más de uno debería aprovecharse (en el mejor sentido) de vuestras propuestas. Seguro que con ellas se podrían hacer mucho más livianos los efectos de esta crisis.

Por último una pequeña confidencia: Mburuvicha es el apodo que me pusieron mis compañeros de trabajo cuando estuve en América del Sur. El Mburuvicha es el jefe de una tribu guaraní, y en muchos casos, el jefe de las grandes alianzas tribales en la época de la conquista. Era (y es) un autentico líder y a la vez un gran orador. A veces se traduce por Cacique, pero no el sentido de abuso o concentración de tierras, sino en el siguiente: los mburuvichas, como señores de la tribu, tenían que velar por que sus vecinos tuvieran todas las necesidades cubiertas, desde la alimentación hasta la seguridad. Por ello, solía ser la persona más “pobre” de la aldea, ya que no podía ser un buen jefe si alguno de sus vecinos vivía en peores condiciones que él o con alguna carencia, dando de su propio bolsillo si hacía falta. En la actualidad es dificil ser más pobre que nadie: todos los indígenas viven en la más absoluta indigencia.

Desde entonces el término de pueblo o país desarrollado y el papel de los políticos lo he visto con ojos muy diferentes. Nos queda mucho por hacer todavía.

Que tengáis todos un magnifico año 2010 a pesar del euribor (Diciembre deja una media del 1,24%).

Un abrazo

Mburuvicha

¡Compártelo!

Mburuvicha :: 31.Dic.2009 :: Varios :: 50 Comentarios »

Somos compañeros y estamos en el mismo bando...

Este capítulo, último de la serie, no estaba previsto inicialmente porque no se trata de un fallo sistémico propiamente dicho, sino de un efecto humano derivado de las descorrelaciones que genera el propio sistema capitalista. Si os apetece un repaso al concepto general, ya que se trata de una srie, empezamos en este artículo sobre los fallos del capitalismo.

El tema es delicado, así que trataré de abordarlo lo más directamente posible: lo mismo que el socialismo está pensado para las hormigas y no para las personas (ya hablaremos de eso más adelante), el capitalismo genera intrínsecamente corrupción.

En el sistema capitalista, los medios de producción están en manos privadas que, necesariamente, actúan en libertad y buscan sus propios intereses. De esta búsqueda de los intereses propios nace el bien común. Un embajador de la URSS en Gran Bretaña, preguntó una vez: ¿quién se ocupa del suministro de pan de Londres? La respuesta, que lo dejó aterrorizado, fue NADIE.

En un sistema capitalista, alguien fabricará pan mientras sea rentable hacerlo, y será rentable mientras no haya exceso de pan. No hace falta que nadie se ocupe. El sistema se ocupa solo.

Pero para evitar abusos y defender el bien común, el sistema capitalista necesita una serie de normas y regulaciones, y ahí es donde la corrupción se produce, y diré más, se produce NECESARIAMENTE.

Las empresas privadas manejan grandes cantidades de dinero, e incluso inmensas cantidades de dinero. Sin embargo, su actividad y la posibilidad de obtener beneficios, depende del cumplimiento de una serie de regulaciones que son vigiladas por funcionarios que ganan mil, mil quinientos, o tres mil euros al mes.

No hay relación alguna entre el valor de lo que el funcionario defiende y lo que el propio funcionario obtiene por su defensa. Y ahí es donde surge la corrupción.

Cuando un alcalde de un pueblo, sin sueldo, que se paga de su bolsillo a veces los viajes a la diputación, tiene el poder de decidir si se puede edificar una urbanización de sesenta millones de euros en un monte, surge la corrupción queramos o no.

Cuando Microsoft depende de un funcionario, aunque este gane tres mil euros al mes, para vender internet explorer en Europa o no, es posible que la ley se amolde.

Cuando una empresa minera depende de una concesión, o de una licencia ambiental, io d eun permiso para realizar vertidos contaminantes, y esos papeles los extiende un señoe que gana mil quinientos euros al mes, es difícil que logre mantener el tipo mucho tiempo.

El capitalismo, pro tanto, deja la riqueza en manos privadas y la regulación en manos de gente que a menudo no tiene un duro. ¿Hay peligro mayor?

La respuesta es la ética, por supuesto, pero eso no es un mecanismo económico, y además aún faltan unos días para los Reyes Magos.

Feliz Año Nuevo.

¡Compártelo!

Ladríllez :: 30.Dic.2009 :: Varios :: 72 Comentarios »

¿Quién cae: el precio de la vivienda o los hipotecados?

Nos están intentando vender la moto de que el precio de la vivienda se encuentra en caída libre, por lo que es de esperar que en breve los precios se ajusten a la realidad de la economía española, pero mucho me temo que no se trata más que de una moto, y gripada.

Ayer, el portal idealista.com hizo público un estudio sobre el precio de la vivienda usada y demostró lo que ya se intuía por la observación diaria: el precio de la vivienda está bajando, pero poco.

Al comienzo de la crisis todos los expertos coincidían en que la vivienda era uno de los sectores que mayores ajustes sufriría, en materia de empleo y de precios, pues bien, acertaron con el empleo, con una ingente cantidad de trabajadores que se han quedado en la calle, pero no con el precio.

El informe de idealista.com demuestra que la vivienda usada está cayendo en pequeños porcentajes: 6% en Barcelona, 4% en Madrid o 3% en Bilbao, por ejemplo. Nada que ver con el 20% que se calcula como desfase entre el precio real, el que debería de ser, y el precio de mercado, el que efectivamente es.

Estos porcentajes de caída son reales, aunque hay que verlos con perspectiva. El informe está realizado sobre una base de datos de algo más de 90.000 viviendas, todas ellas colgadas en el portal idealista.com.

Por tanto, no están teniendo en cuenta los pisos de particulares que venden por su cuenta, ni de aquellos embargados que los bancos están malvendiendo.

Estamos hablando, entonces, de unos porcentajes reales algo mayores a los que nos dice el informe, pero todavía lejos de lo que nos anunciaban, porque la gente que compró caro se está resistiendo a vender barato.

Lo ideal, en cualquier caso, es aguardar un tiempo antes de comprar, a no ser que se encuentre una buena oportunidad de inversión. Para ello, hay que pensar que cuanto más céntrico sea el piso su precio será más estable y tenderá a crecer, mientras que si el piso está en las afueras el precio es más volátil y cae en picado en época de crisis.

¡Compártelo!

Edmart Rusan :: 29.Dic.2009 :: Noticias :: 41 Comentarios »

Sin esfuerzo no hay paraiso

Estamos apunto de cerrar un año convulso en el que el principal indicador de la bolsa española, el IBEX, ha cerrado por encima de la “barrera” psicológica de los 12.000 puntos. Y uno se pregunta: ¿No estamos en crisis? Pues pareciera que unos si y otros no.

La gente “normal” guarda su dinero en el banco y si tiene algún ahorrillo lo mete a plazo fijo y hasta hace pocos años en ladrillo. Pero no todo el mundo acostumbra a usar las mismas estrategias. Con frecuencia, mas de la que parece (y si no que se lo pregunten a los bancos) las plusvalías obtenidas de la bolsa sirven para financiar la economía real: los sueldos, las viviendas, las infraestructuras, etc. Un ejemplo: Sí hace 5 años invertí 10 millones en la bolsa y ahora los vendo por 15 millones, esa diferencia es la que servirá para comprarme el coche, la entrada de la vivienda o lo que sea. Pero ¿a que se debe que haya ganado 5 kilos por invertirlo en algún sitio?

Pues a que todos nos fiamos de los “expertos” y de los “gurús” financieros (si, esos que no supieron predecir esta crisis; inciso: los que supieron predecirla se han forrado, lo sé de buena tinta). Y en base a esta confianza (muy cercana a la confianza del consumidor) y a que la empresa en la que invertimos no lo ha hecho muy mal, nos hemos embolsado unos cuantos eurillos. Pero si esa empresa quiebra mañana, yo he ganado una pasta (si he conseguido vender antes). Yo me he forrado mientras los empleados y los proveedores van a sudar sangre para cobrar. Como bien nos cuenta Ladrillez, la economía capitalista hace agua por muchos lados, pero al final reproduce el mismo esquema que los sueldos de los políticos: como son ellos mismos los que deciden, nunca se lo bajan. El lobby económico aboga por que se regule la desregulación. Las teorías sobre liberalización y desregulación no son mas que milongas de contertulios en las que se afirma que hay que cambiar todo para que todo, absolutamente todo siga igual.

Ya lo decía nuestra ministra de economía hace poco: “los ciudadanos pueden tener confianza en el futuro, todos excepto aquellos que han perdido sus puestos de trabajo”. Pues si… pues fale… pues malegro. Todos renegamos de la especulaciòn pero en cuanto nos sobra algo, a buscar una manera rápida de ganar dinero sin ningún esfuerzo. Mientras la riqueza se siga generando vía especulación podemos tener una absoluta confianza en el futuro.

¡Compártelo!

Mburuvicha :: 29.Dic.2009 :: Varios :: 45 Comentarios »

Pobre niño: no se dio cuenta de que era una inocentada.

Este es, por fin, el último fallo sistémico del capitalismo del que voy a hablar. Queda un detalle al que dedicaré un artículo entero, pero con esto terminamos la serie dedicada a analizar el sistema económico capitalista.

Las externalidades son los efectos no compensados de las actividades económicas de unos en las actividades de otros o en el capital social de la comunidad entera. Suena tremendo, ¿eh? Pero tranquilos, que intento explicarlo.

En la economía capitalista los precios se ajustan por el mecanismo de la oferta y la demanda. Pero resulta que lo que hacemos tiene a veces efectos colaterales que nadie paga, y que al final van a recaer en todos nosotros, o en quien no tiene nada que ver con el asunto. Como ejemplo de andar por por casa, un bar de copas: el dueño del bar vende las copas al precio que puede, paga sus impuestos y se considera un buen ciudadano. Bien.

Pero resulta que cierra a las cuatro y media de la mañana y hace ruido. El ruido del bar de copas molesta a los vecinos, que pierden horas de sueño, y bajan su productividad como trabajadores. Y algunos clientes, borrachos, al salir, gritan, rompen las papeleras, hacen pintadas o mean por las calles. La actividad del bar de copas, por tanto, tiene grandes externalidades, que si debiese pagar él en vez de todos, haría que su negocio no fuese tan rentable o que tuviese que vender las copas a diez veces más de lo que las vende.

Lo mismo puede pasar con una mina, o una fábrica, o con el simple uso del coche: generan contaminación, riesgos y gastos de dinero, espacio y recursos que pagamos todos, y no sólo sus propietarios.

Con el tiempo, estos costes ocultos se acumulan desvirtuando el sistema capitalista, pues si cada cual paga lo suyo no hay quien pague estas externalidades. El beneficio económico de muchas actividades es superior al que debería ser, y el coste de muchos productos y servicios, inferior a su coste real. Esto suelen obviarlo los liberales, que creen que cada cual debe pagarse lo suyo. En general, estoy de acuerdo con ellos en algunas cosas, pero me pregunto quién cuida de las playas si el hotel costero cobra la habitación y el turista se limita a pagarla.

Al final, resulta que hay una serie de costes que se acumulan y que nadie paga, o que paga el que no le corresponde, por lo que la capacidad y la habilidad para escaparse del pago de esos costes y que otro los pague por ti acaba siendo determinante para ser competitivo en los precios de tus productos o en lo que gastas en tus compras.

La conclusión es evidente: el sistema de fijación de precios por la oferta y la demanda tiene un grave problema: hay cosas que todos el mundo gasta, pero nadie paga y eso distorsiona tanto la oferta como la demanda, lo que es un grave, gravísimo problema del capitalismo.

¡Compártelo!

Ladríllez :: 28.Dic.2009 :: Varios :: 89 Comentarios »

Rebelión en la granja. Los políticos, que son nuestros sevidores, deciden dejar de serlo y...

Parece una peli de acción, pero se trata del IRPF 2010, un encuentro en la tercera fase con la Hacienda Pública en el que muchos morirán con las botas puestas o entonarán el Requiem por un sueño, como Aronofsky.

En principio nos anunciaron que subirían los impuestos a las rentas más altas, pero a estas alturas ya está claro que eso era sólo una frase tendente a aprovechar el cainismo de los españoles, que aceptan quedarse ciegos con tal de que dejen tuerto al rico. La verdad, por supuesto, es que nos los van a subir a todos, porque ricos hay pocos (cada vez menos) y no se saca un puñetero duro de exprimirlos. Donde verdaderamente está la tajada es en sacarle doscientos, trecientos, o quinientos euros a quince millones de españoles, no en sacarle cien mil euros a mil personas.

En principio, además de la subida del IVA, que como todos sabemos es un medida solidaria y social (fin del modo risas), van a subir los impuestos a las  rentas del capital, es decir, lo que se paga por la venta de pisos, alquileres de viviendas, y por los rendimientos de los ahorros y las acciones, tanto los obtenidos de dividendos, como las plusvalías obtenidas de su venta. El gobierno ha optado aquí por un sistema de tramos, dejando en el 19 % los primeros 6000 € y pasando al 21 % a partir de esta cantidad.

En cuanto al alquiler, se podrá deducir en la Declaración de la Renta el 10 % de las cantidades pagadas siempre que sea tu vivienda habitual y que tu renta no supere los 24000 euros brutos. Dependiendo de las Comunidades Autónomas, se podrá practicar también otra deducción en la cuota autonómica.

Hay que tener en cuenta también que desaparece la famosa deducción de los 400 €, aquellos que nos dieron a cambio de nuestro voto, a pesar de que se dijo en un principio que sólo se quitarían a las rentas más altas.

Otra de las cosas que se han modificado y que conviene tener en cuenta es que se ha rebajado el límite para la obligatoriedad de declarar: antes no era obligatorio hacer la declaración para ingresos inferiores a 11200 € y en el IRPF 2010 habrá que declarar si se tiene al menos 10.200 euros de ingresos.

Por último, debemos tener en cuenta que las retenciones que antes eran del 18 % pasan al 19 %, en asuntos como intereses de cuentas bancarias, pagos de actividades culturales y en general los sometidos a este tipo de retención.

Así que ya sabéis: aterrizad como podáis e ir haciendo cuentas de lo que va a costar la declaración de este IRPF 2009, porque el IRPF 2010 va a ser peor.

Pero tranquilos, que volvemos a Aronofsky, para acabar: nos queda PI, la fe en el Caos.

¡Compártelo!

Ladríllez :: 26.Dic.2009 :: Noticias, Varios :: 90 Comentarios »

A veces me gustaría perderme

Os dejo con 3 comentarios de los lectores para que reflexionemos (o no):

Santa Paciencia (Sobre el capitalismo)
Mi máxima es: ¿por qué pagar más pudiendo pagar menos por lo mismo? Muchas personas, generalmente ricas, quieren destacar por encima de los demás y por eso transigen en pagar cantidades mayores por los mismos productos o servicios, porque de esa manera piensan que, obtengan o no un mejor servicio o producto, consiguen distinguirse de los demás y marcar la diferencia. Pura vanalidad humana de la que se saca partido el mercado, que nos tiene más estudiados que los estudiantes de Medicina a los cadáveres.

Marta (Mensaje de esperanza)
Pues yo estoy embarazada de casi 5 meses y en una eco que es muy importante me han dicho que todo va bien, con mi primer hijo no fue así y lo pasamos muy mal, aunque todo se va solucionando bastante bien. Así que, como esta vez las probabilidades jugaban más en contra y, de momento, todo va bien, me considero afortunada.
¡¡¡Virgencita, Virgencita que me dejen como estoy!!! Y mucha suerte a todos los que no tienen trabajo y quieren trabajar.

Ismael (Más esperanza)
Desde luego los que estamos con trabajo debemos sentirnos afortunados y sí, es como si nos hubiese tocado la lotería, no podemos pedir más en el aspecto económico con la que está cayendo. A todos los que ahora mismo están parados les deseo trabajo para 2010 de todo corazón.

Felices fiestas

¡Compártelo!

Juan Blog :: 24.Dic.2009 :: Varios :: 12 Comentarios »

Todos van como locos en busca de información verídica sobre el otro...

Seguimos con los fallos estructurales del capitalismo, pero tranquilos, que ya nos van quedando menos.

Hoy quiero hablaros de la información privilegiada, pero no sólo a nivel de grandes finanzas, donde saber diez minutos antes que los demás qué acción o qué materia prima va a subir o bajar puede suponer forrarse hasta las cachas para tres generaciones.

El capitalismo se basa en la idea de la información perfecta. Todo el mundo conoce los precios de los productos, sus características, y actúa en consecuencia, tratando de maximizar su utilidad, o lo que es lo mismo, de obtener el máximo rendimiento posible de su dinero.

Lo que ocurre en realidad es que la capacidad económica o política se utiliza para sesgar esta información, de modo que el cliente no pueda discernir las verdaderas cualidades del producto o conocer realmente el precio que paga por él.

El ejemplo clásico es el coche de segunda mano. El vendedor sabe los kilómetros reales que tiene, las averías que ha sufrido el coche y su estado en general. El comprador, en cambio, sólo ve su aspecto. En estas condiciones, cualquier precio que pida el vendedor estará por encima de su valor real, y encima el comprador corre el riesgo de comprar MUY por encima del valor de mercado del producto, si conociese todas sus características reales.

Imaginaos que en un concesionario de coche de segunda mano hay coche de tres mil, de cinco mil y de nueve mil euros. Entre los coche de tres mil puede haber alguno que valga tres mil y alguno que no llegue ni de lejos a esa cifra; entre los coches de cinco mil, puede haber también alguno de tres mil que se puso en el grupo superior “por si cuela“, y en el grupo de nueve mil, puede haber coches de los grupos anteriores, además de los de mejor calidad.

Esta estrategia es bastante habitual en algunos sectores, de modo que se mezclan productos de ínfima calidad a un altísimo precio con los más caros y de mejor reputación. El resultado es que los mejores, se venden caros y dan un beneficio normal, y los peores se venden caros y dan un beneficio descomunal.

Lo mismo sucede con los productos de gran precio. Entre las opciones caras es perfectamente posible colocar un absoluto fiasco, para maximizar el beneficio

Dos ejemplos más de esto, pero con el matiz de la imposibilidad de conocer lo que rrealmente se compra o realmente se paga, son los servicios de banda ancha de internet, donde se publicita cualquier cosa que poco tiene que ver con la realidad final y el recibo de la luz, donde es imposible saber qué es lo que pagas por la electricidad, qué de impuestos y qué de tasa ornitológica por el sostenimiento de las nidadas del periquito malayo.

Por lo demás, y en general, hay varios modos de racionar la información, o de cortarla, y dependiendo del método empleado afecta más o menos a la eficiencia de los mercados. No es objeto de este blog entrar en ese tema, pero podría citar la intoxicación informativa, la ocultación, y la destrucción cultural de las masas. La más eficiente es la última, pues el ignorante que se cree con derecho a opinar realimenta la ignorancia, imponiéndola a los demás a través de la democracia. Para quien esté interesado en el tema, recomiendo “la Rebelión de las Masas”, de Ortega y Gasset.

Concluyo precisamente con una frase de Ortega: “El sistema actual puede permitirse un sistema educativo mejor, pero un sistema educativo mejor sería perjudicial para el sistema actual”

¿Hace falta decir más?

Sí, una cosa: Felices Fiestas.

¡Compártelo!

Ladríllez :: 23.Dic.2009 :: Varios :: 101 Comentarios »

Si no juegas no toca

¿Quien no ha soñado con oír cantar a los niños de San Ildefonso su billete de lotería? Quiero poner a algunos de los agraciados de este año y dejar de lado a los que les ha tocado la china.

A los malos gerentes de Bancos y Cajas de ahorros que han tenido accesos a fondos privilegiados que no tienen precedentes.

A los que se han beneficiado del plan 2000 mientras muchos otros no han visto una ayuda ni de lejos.

A los que han conseguido vender su piso.

A los que tienen un puesto de trabajo imprescindible en algunos ayuntamientos prescindibles.

A las agencias de calificación, que a posteriori siempre aciertan.

A los que les ha tocado una VPO mientras viven en la segunda o tercera vivienda de sus padres abuelos o demás familia.

A los que no les ha bajado el precio de su vivienda.

A los bancos que tienen hipotecas con suelo, que seguirán ganando por que no tenemos la sana costumbre de leer la letra pequeña.

A los que no les ha caído ninguna huelga encima.

A los que han conseguido que el banco les conceda un préstamo.

A los gobernantes, que por muy mal que lo hagan tienen por lo menos sus sueldo asegurado hasta las próximas elecciones.

A los que han conseguido cobrar de las administraciones públicas en tiempo y forma

A los que han conseguido mantener su trabajo con la que está cayendo.

A los que lo han encontrado después de haberlo perdido.

Y por ultimo a todos los hipotecados, que tenemos el euribor por lo suelos y a aquellos que han aprendido a leer sus hipotecas y negociar con los bancos.

Enhorabuena a los agraciados.

¡Compártelo!

Mburuvicha :: 22.Dic.2009 :: Varios :: 79 Comentarios »

A ver si es posible que no sea por las armas, y a ver si es posible que no lleguemos a esto ni a estos...

A ver. Voy a presuponer que hablo entre gente de cierta cultura. Si me paso con esa premisa, o pensáis que me he vuelto loco por creer tal cosa,  os ruego que me disculpéis.

La Economía Sostenible, como concepto, tiene el mismo fallo que el viejo grito de Viva España como eslogan o como exclamación patriótica.

Tradicionalmente, hasta los años treinta, se gritaba Viva España al final de los mítines, tanto conservadores como socialistas. Era algo común, pero llegó un tío, José Antonio Primo de Ribera, hijo del general Miguel Primo (el de la dictablanda) y fundador de la Falange, que dijo que semejante frase era intolerable.

La Falange de José Antonio no era exactamente el partido fascista y reaccionario que conocimos luego a través de Franco y su Movimiento (otro concepto genial, casi como los de hoy en día, porque el Movimiento consistíaa en no dejar moverse a nadie). La Falange original era más bien otra cosa que paso de explicar, por salirse del ámbito de este blog, y por no meterme en berenjenales eternos. En resumen se trataba de una organización bastante facha y bastante rara, pero de corte casi sindical y no patronal (como ejemplo de sus lemas originales os he puesto el cartel de la foto, que pide pan y no dividendos, que pide justicia y no igualdad…).  Quien tenga alguna curiosidad ssobre el asunto, que pruebe en este enlace, por ejemplo.

El caso, y a eso iba, es que José Antonio decía que gritar Viva España era de cobardes y mentecatos, porque para vivir como estaba viviendo, mejor que se muriese de una puñetera vez. Por eso pidió a todos los suyos que en vez de viva España gritasen Arriba España. La mierda en que acabó todo la conocemos de sobra, así que no hay por qué seguir contando.

Ahora, con la Economía sostenible, me parece a mí que nos pasa otro tanto, pero no hay quien lo diga. No tenemos ni siquiera a un alucinado, a un revolucionario o a un reaccionario con dos neuronas o dos cojones para decirlo claramente.

¿Sostener el qué?

¿Una administración monstruosa, ineficiente y multiplicada por diecisiete? ¿Un sistema de contratas basado en que unos cobran, los contratistas, y otros curran, los subcontratistas? ¿Una economía basada en el endeudamiento, sin capacidad competitiva ni de generar empleo? ¿Una economía que no logra jamás dar empleo a la población ni mantener un nivel social digno sin recurrir a la caridad, el subsidio y la propina? Prefiero no seguir.

Lo que tengo muy claro es que en España no hay que sostener la economía. Hay que crearla y levantarla. Hay que dar trabajo a la población. Hay que permitir crear riqueza al que la quiera crear y vivir de su trabajo al que quiera trabajar.

Sólo es eso. Así de sencillo. Sostener este cadáver que lo sostenga su padre.

¡Compártelo!

Ladríllez :: 21.Dic.2009 :: Varios :: 77 Comentarios »