Que la inflación sea baja es buena noticia. De hecho, la teoría indica que lo mejor es que sea moderada: esto significa que la gente va teniendo más dinero por que el país va creciendo y en consecuencia los precios van creciendo, pero poquito a poco. Lo que podemos comprar con 100 euros, mañana costará 101, 102, 103 o algo así, pero probablemente nuestros sueldos sigan subiendo a la misma velocidad. Los problemas vienen cuando hoy cuesta 100, mañana 130, pasado 150, y… en estos casos, se reduce drásticamente el consumo salvo los bienes de primera necesidad, y si no se consume… pues eso, que las empresas dejaran de producir, la gente se ira al paro, y todas esas situaciones que ya sabéis. El fenómeno que explica esto se conoce como Curva de Phillips, y no tiene nada que ver con los televisores. Personalmente he vivido la experiencia en primera persona, con tasas de hiperinflación superiores al 50% y es un fenómeno deprimente: cunde el pánico, la gente comienza a acaparar, los almacenes se vacían, los bancos se quedan sin dinero, se reduce el crédito drásticamente, … Pesadilla en Elm Street es una comedia comparada con esto.

Pero que pasa si lo que hoy vale 100, mañana 99, pasado 98 etc., etc. La gente no va a consumir hoy, por que esperará a hacerlo mañana, o pasado mañana, y se consumirá menos, en consecuencia… ya lo hemos visto antes. Y no digamos nada si los precios son 100, 90, 80, etc. El caos es total. Así que andémonos con cuidado y veremos como evoluciona. Es la misma situación que ha pasado con el precio de la vivienda. Si, durante un tiempo nos alegramos por que la vivienda baja, pero llega un momento en que se deja de construir, los obreros se van al paro, los impagados empiezan a aumentar y… esta historia es la que estamos viviendo durante el último año.

Mburuvicha :: 31.Mar.2009 :: Varios :: 16 Comentarios »

Bueno, al fin nos ha tocado intervenir una entidad financiera. Afortunadamente, que el Banco de España se haya hecho cargo de CCM, no hace sino garantizar la tranquilidad a los ahorradores y a los hipotecados, y aquellos que piensen que por eso van a dejar de pagar su hipoteca, que se lo vayan quitando de la cabeza. Probablemente, además de los ahorradores, que repito, son los que pueden estar más tranquilos, los que estarán mas preocupados (y se de buena tinta que llevan más de un año asustados) son los propios trabajadores, pero eso dependerá de lo que hagan los interventores que dirigen la Entidad.

Y esta intervención no tiene nada que ver con la de Banesto del 93 (yo trabajaba en una empresa del grupo por aquel entonces). Y de eso han pasado ya 16 años y casi dos de crisis. Eso si que fue algo más propio de Drake y de “los mares del sur” que el colapso financiero que tenemos ahora, que salvo algunos casos (Madoff y las cabezas pensantes que se dedicaron a vender hipotecas basuras - o como quiera llamárselas- por medio mundo) tiene más problemas de liquidez que patrimoniales. Estoy deseando ver los informes de auditoría que empezaran a parecer durante el segundo trimestre de este año

Estos días iremos sabiendo más sobre CCM, y creo que “más vale pérdida cierta que incertidumbre prolongada”. Pero más preocupante es el dato de la inflación, que aunque nos ayuda a corto plazo, puede ser catastrófico a medio a largo plazo. Pero cada problema a su tiempo.

Mburuvicha :: 30.Mar.2009 :: Noticias :: 8 Comentarios »

Las informaciones sobre la bajada del precio de la vivienda pueden dar lugar a confusión: Hace poco más de un mes, los promotores sostenían que había bajado un 20%. Idealista, en su último informe cifra estas bajadas respecto a la vivienda usada en el último trimestre entre el 2% y el 5%.

Conviene señalar que son mercados diferentes, aunque obviamente primos hermanos. La vivienda usada, en estos tiempos difíciles, puede llegar a ser un problema para aquellos que se hipotecaron hasta el cuello y que ahora no pueden pagarla, para los que se han quedado en paro y para los inversores, que siendo “vivienda nueva” necesitan recuperar la liquidez que invirtieron en estos activos. Esta situación afecta más a zonas humildes, afectadas por el drama del paro que a zonas más acomodadas, que están menos sujetas al desempleo o cuentan con ahorros para aguantar el chaparrón.

Sin embargo, el precio de la vivienda nueva depende fundamentalmente de los costes de construcción y del precio por el que el promotor compró el suelo (más todos los gastos legales e impuestos, que no son pocos). El promotor puede renunciar a su beneficio (ahora ya no le queda más remedio) pero el precio que ponga el vendedor individual de una vivienda usada dependerá de lo crítica que sea su situación personal (ya que ahora también ha renunciado a los beficios de épocas anteriores). Ejemplo típico es de los créditos puente firmados en los dos últimos años, en los que no se ha podido vender la casa anterior y ya llega el momento de enfrentarse al préstamo nuevo.

En fin que siempre nos quedará la opción de alquilar antes que comprar.

Mburuvicha :: 28.Mar.2009 :: Noticias, Varios :: 5 Comentarios »

Conseguir hipotecarse se ha vuelto más difícil y más caro. En enero se han firmado un 43,5% menos que el año anterior, 53.017. Aunque las viviendas han reducido su precio (en cantidades en las que nadie se pone de acuerdo), los bancos han subido los diferenciales que están aplicando a las hipotecas nuevas. En enero, la media ha sido del 5,64%, frente al 5,1% de enero del año anterior, a pesar de que el euribor del último enero estaba al 2,622%.

Las razones son obvias: si no hay dinero, el poco que hay se vende más caro. Además hay que hacer frente al aumento de la morosidad, que se ha disparó el año pasado y al recorte de los beneficios que han tenido los bancos.

Pero todo parece indicar que el euribor cerrará marzo en el 1,91%, un mínimo histórico. Con esto nos podemos ahorrar más de 2.500 euros anuales y, de seguir así, puede que sean mayores durante los próximos meses.

Después del boom de la última década no es de extrañar el tirón de orejas que nos ha dado el Parlamento Europeo por el urbanismo salvaje acusándonos de corruptos y mafiosos. Pero NADIE hizo nada por evitarlo, la justicia ya sabemos todos como esta y poco a poco irán desfilando muchos de los políticos que lo han permitido.

Mburuvicha :: 27.Mar.2009 :: Varios :: 8 Comentarios »

Los esfuerzos de los promotores para vender son imaginativos. La Asociación de Promotores y Constructores de España (APCE) ha firmado un acuerdo con el Santander para financiar hasta el 100% de los asociados si rebajan el precio “todo lo que puedan” que puede llegar hasta el 20%. ¿Se imaginan si nosotros fuéramos al banco y nos dijeran que nos van a dar de financiación todo lo que puedan? ¿O si al tocar el tema del salario en una entrevista laboral nos dijeran que nos van a pagar todo lo que puedan? A uno se le queda la sensación de que no son nada serios. Muchos promotores se han hecho de oro sin poner un duro, pues el famoso 20% restante que el banco no financia en el crédito al promotor lo han financiado con pólizas de crédito o con las entradas de los futuros compradores. La misma sensación que cuando uno lee que el consejero de Economía de la Comunidad de Madrid exige una rectificación al presidente de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA), por denunciar el intervencionismo público existente. ¡Hacen todo lo que pueden!

Pero tenemos otras buenas noticias: el euribor sigue bajando hasta el 1,853%, aunque ayer repitió el mismo valor que antesdeayer;  y Hacienda ha subido los ingresos por control de fraudes por más de 6.500 millones de euros. Para hacernos una idea, con esa cantidad, pagando 30.000 euros anuales, se podrían contratar más de 216.000 personas durante un año (sin seguridad social, que entonces la cifra baja). Prefiero que las empresas den beneficios a pérdidas, pero es necesario que los que actúan conforme a la ley se vean recompensados de alguna manera. Algo parecido a lo que afirma el presidente de Criteria Caixa Corp.: “que no ve mal que desaparezcan los bancos inviables”.  ¿Será que no han hecho todo lo que pueden?

Mburuvicha :: 25.Mar.2009 :: Euribor, Noticias :: 5 Comentarios »

El euribor ha cerrado hoy al 1,857%. Lleva la velocidad del caracol, pasito a pasito, pero sigue bajando. La misma velocidad que, según el ministro Corbacho, sigue el proceso de recuperación de esta crisis: leeeeeeennnnnnta.

Y en este río revuelto, los mensajes siguen siendo contradictorios: hace unos días, el BCE inyectaba liquidez al sistema mientras endurece las garantías para que los bancos comerciales puedan conseguirla. Probablemente, la mejor medida sea retirar del mercado, como ha anunciando Obama, todos los activos tóxicos para que se pueda recuperar el movimiento crediticio. Por su parte, el BCE puede que siga bajando el tipo de referencia por debajo del 1,5%.

Y entre los pescadores, han aparecido los directivos de ING, que mientras la compañía recibía 10.000 millones de euros en ayudas, se repartían 300 millones en primas. Que razón tenía el Banco de España cuando criticaba estas medidas. ¿Quién en su sano juicio pagaría estas cantidades a alguien que no ha hecho bien su trabajo? Los argumentos que hace unos días daba su presidente, Edward Liddy, para justificarlos, tienen tanta validez como los de Hugo Chávez para nacionalizar la filial del Santander en Venezuela. Una buena solución sería congelar el cobro de esas primas un tiempo prudencial hasta que se vea que efectivamente, se merecen. De momento, la medida anunciada en EE.UU. es gravarlas al 90%, que se dice pronto. ¿Cuántos informes de auditoría darán cuenta de estas situaciones? ¿Nadie, salvo los que han perdido sus trabajos, va a pagar por la voracidad insaciable de unos cuantos especuladores?

Mburuvicha :: 23.Mar.2009 :: Euribor, Varios :: 5 Comentarios »

Nuestra cultura en materia de vivienda es bastante clara: si eres (más o menos) joven, tiras de alquiler o de casa compartida hasta que tienes unos euros ahorrados y te lanzas a comprar, en solitario o con tu pareja. Durante décadas, la inversión en vivienda ha sido la forma generalizada de ahorro de los españoles. No comparto la tesis de que la solución sea pasar por cambiar nuestra cultura: en muchos países se utiliza preferentemente el aceite de maíz mientra aquí no sabríamos que hacer sin el aceite de oliva. Sin embargo, los dos mercados coexisten y deben hacerlo. En otros países, alquilar puede ser una opción preferente por motivos fiscales, de movilidad laboral o por incentivos al ahorro, pero afirmar que comprar en vez de alquilar se debe a nuestra falta de información o de cultura financiera me parece menospreciar, no sólo nuestra forma de vida, sino nuestra capacidad de consumidor racional en el sistema de mercado imperante.

Os dejo aquí un artículo muy interesante sobre el funcionamiento del mercado de la vivienda. No comparto las conclusiones aunque si el titular. El dinero está, quizá no tanto como antes, debido en gran parte a las pérdidas de valor de muchos activos, y no sólo los financieros. Pero como es sabido, haberlos, haylos. Una parte estará en paraísos fiscales, pero otra está “ahí”, esperando que pase este maremoto. Y esto es lo que creo que le falta al análisis anterior: las expectativas. Los bancos siguen prestando dinero si el riesgo es razonable y la inversión rentable. Y en eso basan su negocio, en las expectativas de cobrar. Y los inversores igual. Lo que ha desaparecido en estos años ha sido la figura del inversor (más o menos especulativo) en vivienda, cuando el banco te financiaba el 100% o más, no se ponía un duro y podías obtener las plusvalías revendiendo o alquilando. Eso se ha acabado. Y si alquilar pasa a ser más rentable, vía deducciones o por cualquier otra, veremos como va captando mayor importancia. Los compradores seguimos esperando que baje (probablemente que baje todo lo que ha subido estos años) y los promotores esperando a vender, lo más caro o lo menos barato posible.

Mburuvicha :: 21.Mar.2009 :: Varios :: 6 Comentarios »

Rajoy le espetó ayer a Zapatero que de seguir así no aguataremos medio año más. A veces tengo la sensación de que los políticos se olvidan del alcance de los problemas: ¿Qué pasa con aquellos parados que ya han agotado su prestación o los que están a punto de hacerlo? ¿Y con los autónomos? La situación por la que están pasando es gravísima. A un ritmo de 1.000 autónomos parados diarios, en dos años son más de 700.000 parados, sin paro y cargados de dudas.

Ya sabemos que la mayoría del empleo y del PIB lo crean las PYMES y los autónomos, pero las ayudas, de momento, están orientadas a los grandes y a salvar el sistema financiero. El impacto de 5.000 parados de golpe es brutal, pero esa cifra, de uno en uno, la alcanzan los autónomos en 5 días. En estos tiempos, si a los bancos les falta liquidez, se les facilita conseguirla, mediante inyecciones del BCE, que ha inyectando esta semana más de 60.000 millones de euros, o, como pide Almunia, que los gobiernos ayuden a los bancos a deshacerse de los activos tóxicos. Pero si un autónomo tienen un activo tóxico (un moroso, por ejemplo), nadie le va a echar una mano, salvo la que le echen al cuello para cobrarle lo que deba.

Comparto la opinión de Lord Turner presidente de la FSA, de que un sistema financiero global debe estar “centrado en servir las necesidades de los negocios y las familias, no en tomar riesgos para conseguir beneficios rápidos“.

Mburuvicha :: 19.Mar.2009 :: Varios :: 5 Comentarios »

Después de que Paul Krugman, Nóbel de economía, nos confirmara que las vamos a pasar canutas, el presidente de la CECA, Juan Ramón Quintás califica de dramáticos los efectos que tendrá la crisis, además de dejarnos caer que el Fondo de Garantías de Depósitos no llega ni para empezar si se prolonga esta situación. Las ventas de viviendas han caído un 38,6% en enero, se vende una de cada dos que se construye y el precio del alquiler ha bajado un 9% en el último año. Esto, entre otras cosas, quiere decir que si no hay consumo (o si sigue cayendo), los promotores no ganan dinero, pero tampoco los bancos, los albañiles, los fabricantes de muebles, los de sanitarios, los fontaneros, los carpinteros, los transportistas, los pintores, los de las mudanzas, y así un largo rosario de profesionales que van viendo como poco a poco caen sus clientes. Por no mencionar, que, si tienen trabajo, cobrarlo les puede dar más de un quebradero de cabeza.

Aquí se ha apostado por el ladrillo y la demanda interna durante estros años, y esto, queramos o no, nos ha venido bien o muy bien. Además, la laxitud a la hora de dar créditos beneficiaba a la banca y a todos aquellos que durante estos últimos meses hemos visto como nuestras hipotecas se ponían por las nubes.

¿Qué pasaría si no se hubieran dado ayudas al sector financiero? ¿Cómo se financiarían las empresas sanas –que todavía quedan? ¿Y el sector exportador? ¿Cómo se hubieran financiado las casi 40.000 viviendas vendidas en enero? ¿Y nuestras VISAS? Reducir nuestro rating no es nada si lo comparamos con los efectos de cerrar absolutamente el crédito a los malos y a los buenos. Pero hacen falta medidas y esfuerzos globales. De momento Krugman nos pega un tirón de las orejas a los europeos diciendo que hacemos poco más de la mitad de lo que sería necesario. Y las bajadas del euribor, que hoy ha cerrado al 1,909%, nos ayudan a que por lo menos podamos seguir pagando la hipoteca y no aumentar la cifra de morosos, aunque los bancos dejen de ganar unos 2.200 Euros anuales.

Mburuvicha :: 18.Mar.2009 :: Varios :: 6 Comentarios »

Este fin de semana se ha reunido el G-20 para intentar consensuar posturas ante la próxima reunión en Londres. Las diferencias entre EE.UU. y Europa son importantes: el estimulo fiscal que han de dar los gobiernos vía presupuestos y el tamaño del Fondo Monetario Internacional (FMI).

El problema viene por que aumentar la deuda para financiar la inversión y el gasto público no hace sino posponer los efectos de la crisis. Bien es cierto que el problema lo tenemos hoy y que, si las medidas son adecuadas y nos sacan de este atolladero, en el futuro podrá solucionarse el problema de la deuda, pero también lo es que aumentar la deuda es hipotecar las inversiones futuras.

Y la situación del FMI no es menos importante: entre sus funciones destacan el velar por la estabilidad financiera y monetaria internacional (¡ Casi na !. No podemos perder de vista que uno de los primeros efectos (internacionales) de esta crisis, aparte de llevarse por delante un montón de bancos y de ahorros, ha sido la restricción del crédito, y pensando en términos mundiales, las economías emergentes y en vías de desarrollo, pueden ver sus esfuerzos tirados por la borda si a mitad de sus procesos de desarrollo se les agota el crédito. Es como dejar un edificio a medio construir porque no puedes comprar más ladrillos.

Veremos si por lo menos, se mete mano a los paraísos fiscales.

Mburuvicha :: 15.Mar.2009 :: Varios :: 6 Comentarios »