Se modifica la deducción por vivienda habitual.
|
Uno de los mayores problemas por los que estamos pasando es el paro y a nadie se le escapa que nadie puede gastar la misma cantidad de dinero en todo. Así que no nos quedan muchas opciones, o potenciar la creación de empleo por cualquier vía, legal y consensuada, o los recursos que irremediablemente tendremos que destinar a subsidiar el desempleo no podrán utilizarse en otras necesidades urgentes, incluido el cambio del modelo productivo, que sigue siendo una incógnita, la reforma del mercado laboral, que ni se menciona o la crísis del sector agricola que parece no existir. En lo que a los hipotecados toca, la deducción por compra de vivienda se mantiene para ingresos inferiores a 17.707, 20 euros. A partir de ahí se ira reduciendo hasta los 24.107,20 € y, se supone, que por encima se pierde esta deducción. Ya veremos como quedamos cuando el euribor empiece a subir. En cuanto a los esfuerzos para la sostenibilidad ambiental, lo que queda claro es que el coste lo acabaremos pagando todos. vía incrtemento de tarifas eléctricas. Cabe recordar que los que compraron sus viviendas a partir de la entrada en el 2006 del Código Técnico de la Edificación ya vieron sus viviendas encarecerse entre un 2 y un 10%. Lo que no acaba de quedar claro es el dineral que se van a gastar en poner termostatos individuales en los miles de despachos de las administraciones públicas, pues como es bien sabido, en la mayoría de sus edificios los sistemas de calefacción y climatización son centrales, así que unos se mueren de calor mientras otros se pelan de frío. Igual las nuevas bombillas frías del ministro de industria nos ayudan a calentarnos en poco. Y tampoco se hace una sola mención a la reducción del Gasto Público. Si en la Comunidad de Madrid, el número de liberados sindicales pasará de 918 a 90 por las reformas en la Sanidad, ¿A nadie se le ha ocurrido hacer algo parecido con todas las administraciones públicas? Se admiten sugerencias. ¿Qué te parece el artículo? Vota:   (16 votos, promedio: 4,44 de 5) Cargando ... |
Ya tenemos la Ley de Economía Sostenible y podéis encontrar multitud de referencias por la Web (Mburuvicha :: 01/Dic/2009 :: Noticias :: 62 Comentarios »
Cargando ...
Pues bastante lamentable (una vez más!) - ni una sola reforma importante, ni una sola decisión de impacto en las áreas de reducción de gasto o aumento de la productividad. Todo inversioncillas para no hacer nada importante.
Pero lo mejor es el titulillo “Ley de Economía Sostenible”
Vamos a ver… Si buscamos sostenibilidad encontramos algo así como “Sostenibilidad y su sinónimo sustentación se refieren al equilibrio de una especie con los recursos de su entorno. Por extensión se aplica a la explotación de un recurso por debajo del límite de renovación del mismo. Desde la perspectiva de la prosperidad humana y según el Informe Brundtland de 1987, la sostenibilidad consiste en satisfacer las necesidades de la actual generación sin sacrificar la capacidad de futuras generaciones de satisfacer sus propias necesidades.” (extraido de wikipedia)
Me cuesta encontrar medidas que realmente puedan tener un impacto y sean calificables de “sostenibles”. Recursos de los que vamos sobrados… personas sin formacion… ¿donde se potencia en la ley su uso? Recurso del que vamos escuetos… iniciativa emprendedora ¿donde se cuida en la ley su mantenimiento y potenciación?
Y podriamos seguir… tan sólo dejenme que ria un rato de uno de los esperpentos de esta ley “Impulso al vehiculo electrico” - ya se han cuidado de no explicar cómo. ¿Quizás en plan Picapiedras, con 3 parados empujando cada vehículo? Porque lo que es la capacidad de generar energía de nuestras centrales eléctricas es más que deficiente. Tómense como ejemplo los apagones de cada verano gracias a la masificación del uso del aire acondicionado. Eso sin contar lo que nos puede costar instalar la mayoría de sistemas para el ahorro que van a representar al país.
¿De acuerdo?
3 
0 (+3)
La etiqueta de “economía sostenible” es otra invención más del actual Gobierno. La presidencia española en la UE se acerca y hay que aparentar ser más competente de lo se es en realidad, no sea el caso que nos tomen por el pito del sereno.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Como te tengo por buen entendedor, bastará…
¿De acuerdo?
4 
0 (+4)
Par impulsar el vehículo electrico seguro que se les ocurrira montar unas cuantas veletas en el techo del coche para aprovechar la energia eólica… JAJAJA
Ahora en serio… El problema de las baterias, tanto de su fabricación, de su coste, de su carga, su durabilidad y su reciclaje son un problema que no se ha analizado de forma suficientemente sería.
Ciertos fabricantes se inclinan por compartir las fábricas de baterias para abarratar costes. Por otra parte, avisan que se podría generar un problema de robos de baterias debido a su coste elevado y/o a manipulaciones en las mismas que podrían conllevar un peligro para el usuario.
Yo hasta que este seguro de que no corro ningún peligro y que es fiable no me voy a arriesgar en un trasto de estos. A lo sumo me orientaré hacia un híbrido… que digo yo… si han hecho KERS para la F1 porqué no lo adaptan para los coches de calle (si no está hecho ya…)
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Ya aparecerá algún ministro en un coche electrico para dar ejemplo y sobretodo sacar la foto, ¿o eso fue los las vacunas?
Como siempre, corre corre.
Yo propongo que pongan a dos de los que cobran la ayuda de 420 detrás de cada coche electrico para empujarlo, en plan PicaPiedra. Así a lo mejor hasta se ganaban ese dinero.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Creo que en la Renault de Valladolid van a empezar a fabricar un híbrido eléctrico-gasolina. Y creo que van a empezar por 20000 unidades. Cuando lo vi en la tele me recordó al motorilo ese de tres ruedas que andaba por las calles de España en los setenta. Y al coche ése que tanto sale en los docus, que se aparcaba levantándolo a pulso.
En fin.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
¿De acuerdo?
8 
2 (+6)
Esta medida de Esperanza Aguirre está muy bien, pero también podia complementarla disminuyendo de la misma manera a los cargos públicos elegidos a dedo por su gabinete. Conozco a gente que trabaja en la Consejería de Cultura, y si escucháseis las cifras que se manejan y la cantidad de cargos de confianza de la misma Esperanza que cobran sin trabajar, se os pondrían los pelos de punta.
¿De acuerdo?
4 
0 (+4)
Totalmente de acuerdo, Jerry. Yo conozco de cerca los movimientos vecinales del barrio de Lavapiés y si no fuera por iniciativas como “El solar de Olivar”, “Esto no es una plaza” o los APA de colegios públicos como el Santa María el barrio estaría dejado de la mano de Dios. Os invito a que visiteis en Internet estas iniciativas, muy interesantes. El colegio Santa María está intentando construir un parque mejor en el deteriorado y mal pensado Casino de la Reina y no sabeis la de trabas que se está encontrando.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Prefiero no saber lo que mueven, no vaya a ser que me dé por desconfiar aún más de nuestro sistema democrático. No obstante, lo que más rabia me produce es la sensación de impotencia que me genera esa chusma política. Y me da igual del partido que sean. Lo que no comprendo es por qué unos tienen que vivir tan bien sin hacer nada, mientras otros las pasan p***s para llegar a fin de mes, sólo porque no son de determinada “casta” (política).
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
jeje la casta politica,se infla a vivir bien y despues se retiran con un alto cargo en alguna de las cajas de ahorros,por eso estan las cajas como estan.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Yo ESPEro que, si hay Dios, ni él ni los electores te oigan, Santa Paciencia. Mira, una opinión: a Chaves (Venezuela) y a otros gobernantes del estilo los tildan de populistas (y lo son). ESPE Aguirre es el mayor ejemplo de populismo que hay en Europa Occidental. Su ideario electoral consiste en regalar las orejas y los ojos de los votantes.
Ejemplo: Puerta de Hierro es la joya de la corona de la sanidad madrileña, un edificio gigantesco… y medio vacío porque los presupuestos asignados no dan para dotarlo del personal necesario ni de los equipamientos básicos. Pero todo el mundo presume del Puerta de Hierro… hasta que le toca ir allí.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Llevar a cabo una bajada de la deducción por vivienda habitual equivale a dejar de incentivar la compra. Estoy en contra de las subvenciones y ayuda a diestro y siniestro pero ésta ayuda mucho a quienes compramos una casa y anima a los que se lo plantean y encuentran quien les dé una hipoteca a hacerlo.
El sueldo medio de una mujer en España se sitúa en 18.000 euros y la media bruta anual que cobra un hombre sube hasta los 20.000 euros, así que si tenemos en cuenta que el 80% de los españoles es mileurista al menos todavía quedaremos muchos que nos podremos seguir deduciendo la compra de la casa.
¿De acuerdo?
5 
2 (+3)
Es cierto: las subvenciones y subsidios nos parecen fatal, hasta que nos tocan a nosotros. Esto de gastarnos el dinero público en dar de comer a los vagos es algo que nos hace poner el grito en el cielo, pero no hay que olvidar que muchas subvenciones no son para estos fines, sino para que todos recibamos ayudas en nuestro día a día. Lo de dar subvenciones para incentivar la compra es lo mismo que se ha hecho con el Plan 2000 E para los coches y las motos; y ya sabemos que cuando el plan se termina, tanto consumidores como vendedores se echan las manos a la cabeza.
Es muy gracioso, de todas formas, que para sostener una sociedad de consumo los Gobiernos tengan que darnos dinero para consumir. Toda una paradoja.
¿De acuerdo?
2 
1 (+1)
Detrás de los gobiernos están los megaconglomerados empresariales, que solamente se limitan a producir más y más sin considerar las dimensiones reales del mercado. Su único objetivo es aumentar los beneficios año tras año para con sus accionistas. Ahora bien, cuando las cosas les van mal, son los primeros en apretar a las administraciones para que les echen una mano, lo cual nos lleva directamente a las ayudas públicas (dinero de todos). Es decir, al final tenemos que pagar entre todos los beneficios de unos pocos accionistas.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
McDonut, esta reflexión tuya enlaza con el post de ayer sobre el capitalismo, y es que nuestro sistema está asado presicamente en las grandes empresas y en el consumo, es la base de la sociedad y nos dirigen desde pequeños la necesidad de gastar dinero en cosas banales.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Los subsidios en sí no son nada malos. Si tuviéramos que sobrevivir todos sin la protección de Papá-Estado, más de uno se quedaría por el camino. El problema está en la forma en que se reparten y en el mal uso que les damos, especialmente en España. Y es que hay países donde cobrar el paro es una vergüenza y se renuncia a la prestación. Así pues, lo que se debería de hacer es controlar más a los subvencionados y propinar castigos ejemplares a los estafadores.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Y tan injustas. Como que mis padres llevan años sin empleo y a mí no me dan la beca porque ellos han ahorrado un dinero con mucho esfuerzo por si sucedían casos como éste y, sin embargo, sí que se la dan a hijos de especuladores que tienen varias casas porque engañan a Hacienda. Es como el cuento de la cigarra y de la hormiga, pero al revés. La hormiga trabaja durante años para engordar más a la cigarra perezosa que apenas puede moverse de tanto que ha comido.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
¿De acuerdo?
7 
0 (+7)
El otro día escuché que las arcas de la Seguridad Social tienen 64.000 millones de euros, qué pena que no repitieron la noticia porque me dio la sensación de que yo tenía un tapón de cera en los oídos porque tal cifra me pareció demasiado alta con la cantidad de parados que hay ahora mismo, aunque igual escuché bien porque también dijeron que a este ritmo de aumento del desempleo no hay fondos para mucho más tiempo.
¿De acuerdo?
5 
0 (+5)
Esto es como de chiste pero sin el como. Lanzan la medida estrella que nos va a sacar de la crisis y no se habla de medidas para dinamizar el mercado laboral más allá de como crear una empresa en un día… y de los coches eléctricos… y… Ya os dije que una reunión un viernes a las 6 da para muy poco.
Lo de los límites de la deducción por vivienda son de vergüenza, los sueldos son de risa y aún así habrá mucha gente que no pueda acogerse a esa deducción. Y para acabar de incentivar el alquiler reducen la edad de deducción del 100% de 35 a 30 años cuando se sabe como está el patio.
Y sí, Gasmann, el tema de las subvenciones hasta que nos toca, pero es que en este país, el que curra, cotiza a la Seg. Social y paga impuestos se come los “mocos”, con perdón, el que no cotiza se lleva el dinero por todos los lados, cheque libro, cheque comedor, ayuda para todo, en cambio si tienes nómina… Así que sí, quiero que me echen un cable con la vivienda, porque después de pagar cuatro cientos y pico euros de guardería, el IBI, la tasa de basuras etc te dan ganas de irte a vivir a un descampado y hacerte una chabola, que de ahí, a la tele, el piso gratis y la ayuda del cole… un par de semanas.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
La Ley de Economía Sostenible está bien como toma de medidas a medio plazo, pero en este país necesitamos otras reformas mucho más urgentes porque tenemos problemas mucho más acuciantes que el medioambiental. Primero, la reforma laboral y solucionar el problema del paro, y luego que venga todo lo demás, por supuesto.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Demos tiempo al tiempo… ¿Alguien se ha parado realmente a analizar la ley de Economía Sostenible? Yo no, claro, porque no he tenido tiempo.
Pero lo que más me sorprende es que de todo lo que prevé la Ley, de lo que más se habla es de la polémica norma que permitirá (o no) cerrar webs que fomentan la piratería. ¿ADónde quieren ir a parar si sólo hablan de eso?
¿De verdad alguien está analizando esa ley?
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
A mí lo que más me llama la atención de todo el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible es la parte que hace referencia al impulso del coche eléctrico. ¿Cómo lo van a impulsar si todavía no está demostrado que podamos hacer frente al consumo que supondría la carga de las baterías de los dos millones de vehículos de este tipo que están previstos para 2012? Primero venden la piel y luego cazan el oso.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Como siempre…
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Exacto. Es lo que comentábamos el otro día unos amigos. Nos venden la moto de que los coches eléctricos contaminan menos y luego resulta que contaminan más. ¿O acaso fabricar baterías no afecta al medio? ¿Y qué me decís de la producción de electricidad? ¿Las plantas hidroeléctricas y demás son un ejemplo de ecología? A menudo confundimos el no ver algo con que no exista.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Pues hace poco hablaban de que Red Eléctrica va a tener que dar por perdido el nosecuantos por cien de la energía eólica que se produzca en España por falta de consumo. Así que, Witch, lo que podemos hacer es enchufar todos esos coches eléctricos a un parque eólico para que no se pierda.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Me río yo de la sostenibilidad de la Administración Pública y de las recomendaciones que van a dar para aumentar su eficacia. Desde el momento que los funcionarios manejan dinero que no es suyo ni de su patrón es casi imposible que se les meta en la cabeza la austeridad en el gasto. Y eso ocurre porque, simplemente, no tienen que dar explicaciones a nadie.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Lo mejor, sin duda, de la futura Ley de Economía Sostenible es la reforma de la Formación Profesional. Es lo único que se acerca un poco a la problemática que estamos viviendo porque intenta, como es lógico, potenciar el trabajo para todos los sectores de la población. En esa dirección tenían que ir enfocadas todas las medidas.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Coincido contigo en que lo mejor es la reforma de la Formación Profesional, Jorge Batán, aunque creo que un profesor te diría que basta ya de tanta reforma en educación. Yo sí creo que está bien que mejore. Mis cinco empleados han estudiado un ciclo formativo y siempre los oigo quejarse de los fallos en su formación, aunque yo estoy muy satisfecho con ellos.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Por ahora lo único que hemos visto es el aumento del número de funcionarios y de las retribuciones salariales de éstos, que por un lado ayudan a suavizar las estadísticas del paro, y por el otro generan un gasto de dudosa necesidad. Como resultado, estamos igual o peor que antes.
¿De acuerdo?
3 
4 (-1)
No es que me alegre de que la cifra de funcionarios suba, pero al menos alguien tiene trabajo seguro y digno. He de decir que yo soy fncionaria (profesora de secundaria) y que el tópico del funcionario vago en mi caso no se cumple.
¿De acuerdo?
1 
1 (0)
Pero seguro que estás cansada de oír que los funcionarios somos unos vagos, Papeleta. Y haberlos hailos, pero hay muchos sectores en los que la vagancia no cabe, como ocurre en tu campo o en el mío, que es la Sanidad. Desde luego, con mi “pequeño” sueldo -todo es relativo- yo puedo despedirme de la deducción de vivienda. Si eso sirve para que España vaya mejor y haya menos paro…
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Osea, que vamos a justificar la improductividad del sistema funcionarial de este pais porque así “algunos tendrán un trabajo seguro y digno”… por favor…
El trabajo no se puede asegurar. Es un aspecto más de la vida y como tal nos hemos de ir adaptando. Cada uno ha de reciclarse y mantenerse activo, plantearse qué puede hacer para adaptarse a los nuevo tiempos. Mantener a un puñado de parásitos en la sociedad como son todos aquellos funcionarios (que no la totalidad pero si una buena parte) que hace años que dejaron de estar capacitados para ofrecer a la sociedad el servicio por el cual se les paga, y encima justificarlo como afirma papeleta es la muestra de la decandencia y abuso al que hemos llegado.
Pero tranquilos, todo caerá por su peso. Al igual que una empresa que no produce no puede mantener a toda su plantilla, lo de este gobierno será igual. Aun me duele el dato del defícit publicado hace unos días. Y si muchos no se han inmutado aun por ello, es simplemente porque no entienden la magnitud de esa cifra. Bendita ignorancia que proporciona la felicidad.
¿De acuerdo?
1 
1 (0)
Al final, como me decía un amigo mío el otro día, España será un país con el cincuenta por ciento de funcionarios. Exagera mi amigo, pero todo indica que vamos hacia ahí. Con la crisis, yo lo único que veo en mi entorno es gente a estudia oposiciones porque está en paro. De hecho, en la academia en la que trabajo este año tenemos el doble de alumnos.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
por mi parte pienso que ni de broma piensan quitar la deduccion por vivienda,una cosa es que lo digan,y otra que lo hagan,si despues deciden echarse atras,sinceramente no veo a nadie que se les vaya a tirar al cuello.quiza me he vuelto un desconfiado,pero para mi….otra mentira mas.
de todas formas,me gustaria saber el calculo aproximado(si pudiera hacerse)del beneficio que alguien tendria comprando con deduccion a otro que compre sin deduccion,por ejemplo un piso de 200.000 euros a 30 años,ya se que sera dificil calcularlo exacto,pero una aproximacion,gracias.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
unos 40.000 € en total, Asier, así, a ojo…
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
gracias rural,pues es una buena pasta la que se ahorraria,si esos 1300 euros al año se metieran en algun deposito o algo parecido que rente algo de interes,al cabo de los 30 años,el beneficio podria ser muchisimo mayor.
teniendo en cuenta,si no estoy equivocado,que el gobierno recauda un 7-8% de cada venta de piso,que serian unos 10000 euros por piso,estoy convencido que el gobierno cuanto minimo hara una prorroga de la deducion,al igual que han hecho en estados unidos,dijeron que daban 8000 dolares a quien comprara un piso hasta 2008 y todavia siguen dandolo,seria lo mejor si quiere darle salida al stock y una fuente de ingresos,pero con este escuadron cualquiera sabe.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Otra cosa a tener en cuenta con lo de la deducción es que los bancos y entidades de credito tienen en cuenta esa deducción como mayor poder adquisitivo asi que si ganas 30.000 € anuales (no me parece que sea un grandisimo sueldo al ritmo que estan subiendo los precios y que subiran pq estamos en europa) y no tienes deducción por compra de vivienda habitual, el banco no te dará la financiación para la compra de una casa. Así que ese que gana tan poquito que deberia alquilar hasta que su situación mejore para comprar, será el acumule patrimonio, porque se le juntará con la VPO que le tocó y con la que le tocó a su novia y que todavia no se han casado por que le quitan una de las casas, y cambio además, recibe una subvención por madre soltera, y sus hijos van al colegio que quieren porque para eso tienen varias casas y lo pueden domiciliar dónde quieran, por no hablar que solamente es lo que declaran porque realmente por el negocio o empleo que desempeñan pueden declarar menos de 20000€ pero en realidad manejan el doble (pero es dificil de perseguir) por cierto su emporesa es de estudio de viabilidad de la generación de energía de los gases que desprenden las vacas por lo que ha cobrado 3 M de euros a fondo perdido que por supuesto se han perdido… total zapatero a tus zapatos!
¿De acuerdo?
3 
0 (+3)
acabo de ver en la tele,lo que a priori a mi me parece un timo,es algo asi.
imaginate que el banco no te da un credito para un piso porque no tienes trabajo.
si me compras una casa te contrato como telefonista en mi inmobiliaria
asi yo vendo una casa y tu tienes un trabajo.
pagaras durante 18meses 6 euros al mes y despues como una hipoteca 600-700(si el euribor no sube)
el sueldo es de 1000 euros y contrato de 6 meses y si lo haces bien,se prolongara.
¿que os parece?
y aqui,traigo otra medida mas de la ley de la economia S.O.S.teMible:
Ley de Economía Sostenible
El Gobierno permite que se corten servicios de Internet por la ‘piratería’
La Ley de Economía Sostenible introduce la “salvaguarda de derechos de la propiedad intelectual” como motivo para la restricción por orden judicial
http://www.elpais.com/articulo/economia/Gobierno/permite/corten/servicios/Internet/pirateria/elpepueco/20091201elpepieco_2/Tes
!que bien!¿no?
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Sigo sin ver la relación entre la sostenibilidad y esta medidas… como no sea que hay que sostener a vagos, maleantes, piratas… y aun peor, a la sgae y al ramonillo.
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Mientras podarmos darle duro a la sgae y sus acólitos, adelante. El otro día salió en televisión una calle por donde circulaban los inspectores de la sgae multando a los comerciantes que ponían… ¡La radio! Había un peluquero al que le habían dicho que tenía que pagar doce euros al mes por escucharla en el local.
La cifra es baja, pero no deja de ser un abuso desde mi punto de vista. El pobre hombre, que tenía ya unos años (era un “barbero” de toda la vida) decía que la pagaría porque a él le gustaba oír la radio. Lo que teníamos que hacer es apagarla todos de repente, y que arreen.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
El Gobierno sabe de qué parte se tiene que poner. Esta medida no es más que un pago a los servicios de unos mercenarios que le apoyaron en su campaña electoral. Paradojas de la vida, saltaron a la fama levantando el puño y declarándose anti sistemas y ahora forman parte de él. Pero bueno, no seré yo el que les tire la primera piedra. Nadie traiciona a sus principios. Porque nuestro principio siempre ha sido el dinero, ¿no?
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
El tema de la calefacción de los edificios públicos es sangrante. ¿Cómo hablar de ecología y ahorro energético sin dar ejemplo? Que en el Corte Inglés te achicharres según entras por la puerta me parece mal, pero que suceda lo mismo en un ministerio me parece el colmo de la hipocresia y el sinsentido.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Como el de la electricidad. Paseese ud. por delante de cualquier edificio que albergue un organismo público a las 2 de la mañana y verá todas las luces del edificio encendidas.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
O que se gasten el dinero haciendo anuncios para que no gastemos agua y luego riegan las calles y los parques aunque haya diluviado. En este país falta conciencia ecológica. Los políticos se han aprendido la retorica respecto a la temática, pero a la hora de aplicar medidas deberían de ir a septiembre.
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
¿Hablamos de la campaña contra los electrodomésticos en stand-by y sus pilotitos rojos, o nos da la riisa floja?
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
No es peor que los Arboles de Navidad del año pasado en Barcelona.
Unos arboles con una bicicleta y que se iluminaban solo cuando alguien se subia a ella y pedaleaba, para así ahorrar energía.
Lo que no ahorarron fue los 600.000 euros que costaba cada uno.
Ah! y a final tuvieron que enchufarlos igualmente porque la gente no pedaleaba y estaban todo el día apagados…
Realmente patético.
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Me acuerdo de estos Arbole “sostenibles” del añó pasado dabeman.
A parte de feos fueron todo menos sostenibles. Pero lo importante para los genios que tuvieron la idea era hacerse los “ecoresponsables”…
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Y digo yo… ¿porqué no los vuelven a poner este año teniendo en cuenta que el gasto ya está hecho? Eso sería sostenibilidad…
Aunque claro, en caso de reaprovecharlos, el que no se sostendría es el primo del alcalde o de la consejera de turno que no podría venderle al ayuntamiento más basura luminosa este año.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
esa es genial, Davbeman.
Permíteme que la cuente por ahí…
jajajaajaja
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Las campañas para reducir el consumo de la electricidad son un cachondeo, y si no que nos lo digan a los madrileños, que estamos viendo cómo se encienden las (para mi gusto) espantosas luces de Navidad en toda la capital. Y además, ya lo dice el Ayuntamiento: no es para adornar, es para incentivar el consumo.
La millonada que nos cuesta a los contribuyentes el gasto de esas luces se la pasa el consistorio por allí mismo, y todavía nos tiene que parecer bonito. El famoso espíritu de la Navidad… Al final, voy a preferir a Mr. Scrooge.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Y porqué no montamos unos adornos con la montaña de bombillas que sobraron de la chapuza del Sr. Sebastian con el cambio en Correos… Eso sí habra que recordar a los “agraciados” por estas magnificas iluminaciones cómo han de reciclarlas, ya que no se pueden tirar a la basura por su contenido en mercurio…
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
¿Mercuqué?
¿Eso se come? No. Pues al cubo verde, que aunque la bombilla no sea vidrio se le parece.
Pa que luego me digan que no reciclo.
¿De acuerdo?
1 
1 (0)
HOMBRE DE DIOS!!!! NI SE TE OCURRA!!!!
Las bombillas de bajo consumo se han de entregar en un punto verde o en su defecto en los establecimientos que las venden (aunque estos último no tienen ni pajolera idea de que tienen la obligación de recogerlas).
Las bombillas de bajo consumo contienen mercurio que es contminante y muy perjudicial para la salud!!!
unos links al respecto:
http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/urbano/2008/08/18/179284.php
http://minis.cat/esp/reciclar-bombillas-bajo-consumo.php
http://catblow.blogspot.com/2007/03/un-tipo-de-bombillas-de-bajo-consumo.html
http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2002/09/10/51635.php
Esta es la dualidad de siempre… prohibieron los termometros de mercurio porque eran peligrosos y las bombillas de bajo consumo lo llevan…
Por favor: AL LORO CON EL MERCURIO!!!
¿De acuerdo?
3 
0 (+3)
Paparruchas, Don vito…
¡Paparruchas!
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
O por las calles de mi ciudad a cualquier hora. Es más que habitual que las farolas estén encendidas durante todo el día. Si fuera un error o algo que se subsanase, vale, pero ya van varias veces que las veo encendidas e incluso con sol. No sé, igual es que el Ayuntamiento recibe una subvención. Cualquiera sabe ya a estas alturas.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
ya se va sabiendo mas de la nueva ley de la economia S.O.S.teMible:
El Gobierno implanta el mecanismo para lanzar catastrazos camuflados
http://www.expansion.com/2009/12/01/economia-politica/1259707328.html
perfecto!!
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Manda h……!!!
Si al final en vez de leer el periodico, un ose tendra que chupar los BOEs a ver si le han clavado alguna pulla… No tienen desperdicio!!! Lo que no invente esta gente para engañar al pueblo…
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Lo dicho, acabaremos emigrando…
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Si no nos vuelven a cerrar las fronteras para que no se escape ni dios de esta maravillosa nación de paz, prosperidad y sostenibilidad…
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Los muros son progresistas, ya sabe…
¿De acuerdo?
0 
0 (0)