El Yunque responde. Economía a martillazos.
|
ASIER NOS PLANTEA ESTA CUESTIÓN SOBRE INMIGRANTES Estos ultimos meses me he dado cuenta de un problema que cada vez preocupa mas a la sociedad española y es el tema de la inmigracion.
Antes de nada decir que no soy una persona ni xenofoba ni racista pero que se hace eco de lo que la gente empieza a comentar debido a la actual situacion de crisis y desempleo. Cuando habia trabajo nadie se preocupaba de ese colectivo y desempeñaban tareas que los autoctonos no querian hacer(por dureza o porque se cobraba poco),Ahora cuando la gente de aqui no tiene para comer empiezan a pensar que vienen de fuera a quitar el plato de alubias al de aqui. si alguien se atreve a opinar al respecto….. considero que es un tema de actualidad y un problema de dificil solucion. Ya sabeis unos le echan la culpa de la crisis y sus problemas a zapatero,otros a los bancos,otros a las subprime, otros a los inmigrantes y otros a Dios. vuelvo a reiterarme no soy racista ni xenofobo,tengo buenos amigos inmigrantes y tambien me dicen que los españoles no les ven tan bien como antes. considero que este no tiene porque ser un tea tabu y este es mi martillazo para el yunque.
Lo más preocupante, Asier, es que en doce líneas tengas que repetir dos veces que no eres xenófobo ni racista. Me recuerdas a aquella gente que, en otros tiempos, tenía que repetir a todas horas que era creyente, católico, y romano por miedo a que no lo considerasen lo bastante ortodoxo y eso pudiera acabar llevándolo a la hoguera. La llegada masiva de inmigrantes tiene varias consecuencias económicas, dejando a un lado las humanas, políticas, sociológicas, etc. 1/ Aumento de la demanda de ciertos bienes, como la vivienda, que se encarecen. 2/ Aumento de las cotizaciones sociales y de la actividad económica en general, al aumentar la fuerza productiva. 3/ Expansión económica, al haber mayor capacidad productiva y mayor demanda. 4/ Mayor oferta de mano de obra, con lo que la mano de obra se abarata. 5/ Mayor consumo de recursos del sistema, como sanidad, educación, justicia, etc. Algunos de estos puntos parecen opuestos entre sí, por lo que se contrarrestan. Tenemos, por ejemplo, los puntos 2 y 5. No sabemos hasta qué punto el incremento de las cotizaciones y la actividad compensa el incremento del consumo de recursos sociales, pero en principio la gente cotiza más de lo que consume, por lo que entiendo que en ese sentido la inmigración beneficia al sistema, aunque nadie ha calculado (o si lo ha hecho no lo hapublicado) el saldo de estas aportaciones una vez que los inmigrantes reciban las prestaciones por desempleo o jubilación a que legítimamente tienen derecho. La expansión de la economía es claramente positiva, y ha sido la llegada de inmigrantes la que ha fomentado en buena medida el auge económico que hemos vivido en los últimos años. En cuanto al abaratmiento de la mano de obra, está claro que en los últimos años hemos visto también una bajada de los salarios reales y se debe también a este factor: a mayor abundancia de un recurso, como la fuerza de trabajo, menor será su precio. Por tanto, respecto a los puntos 1 y 4, el saldo será subjetivo y dependerá de cual sea la situación del que lo observe: si tenías pisos para vender o alquilar, la inmigración te habrá beneficiado, porque han subido de precio por la acumulación de demanda. Si lo que vendías o alquilabas era tu trabajo, habrás salido perdiendo, por la acumulación de oferta. Nos queda un último punto: las transferencias al exterior. Si una parte de las rentas obtenidas en España se transfieren al exterior, estas rentas saldrán del sisterma, generando trabajo y riqueza fuera de España, pero no aquí. Estos son, a grandes rasgos, los factores económicos que intervienen en el análisis de la inmigración. El saldo lo dejo a la opinión de cada cual. Como mi deber como autor es ofrecer mi punto de vista, creo que el saldo final será negativo, por las siguientes razones: -Estamos ante una ampliación de capital sin prima de emisión. Esto es: los nuevos socios o habitantes usan y participan en todo lo que existía antes de su llegada sin haber colaborado a ello y sin pagar una cuota inicial. Obsérvese que no hablo de justicia social, sino sólo de economía. -El efecto sobre el precio del trabajo es más notable que el efecto sobre la demanda, pues hay más personas en el mercado de trabajo que en cualquiera d elos otros mercados potenciales. Se produce, pues, un empobrecimiento de los trabajadores a favor de la clase empresarial, que verá aumentar sus beneficios. -Los derechos que legítimamente corresponden a los inmigrantes, unidos a las transferencias al exterior y a las rebajas de lo cotizado por los nacionales (por menores salarios) me obliga a pensar que el efecto es positivo a corto plazo, cero a medio plazo, y negativo a largo. ¿Pero a quién le ha importado nunca en este país el largo plazo? ¿Qué te parece el artículo? Vota: Posts relacionados |
Yunque :: 14/Feb/2010 :: Varios :: 18 Comentarios »



(9 votos, promedio: 4,33 de 5)
al que se preocupa por sus hijoas
¿De acuerdo?
1
0 (+1)
Yo creo que hay que mirar por el largo plazo, pero también por el corto. Y es que puede haber excesos en ambos sentidos. Que sólo nos interese el presente, y el futuro entonces nos pase factura, o que nos centremos tanto en el futuro que perdamos el presente.
¿De acuerdo?
0
0 (0)
Recuerdo haber escuchado una vez que había ciertos sectores que, en plena crisis, estaban viviendo una edad de oro de ventas; por ejemplo, el sector de la venta de automóviles de segunda mano. Este sector había incrementado sus beneficios de forma brutal gracias a la presencia de los inmigrantes, y con él, supongo, todas las empresas relacionadas.
La inmigración puede ser negativa a largo plazo, pero lo que no se puede negar es que es inevitable. Incluso hace siglos se emigraba a base de bien. ¿O no se marchaban a hacer las Américas los españoles desde los tiempos de Colón (cuando, por cierto, los que emigraban solían ser los perseguidos por la justicia)?
¿De acuerdo?
2
1 (+1)
Lo que citas e smuy distinto, Desperado:
En aquella época se emigraba a países con escasez de fuerza productiva.
Hoy se emigra a países con suficiente fuerza productiva, pero abaratando el coste del trabajo.
No es ni parecido…
¿De acuerdo?
2
0 (+2)
Como recepcionista de un taller de automóviles y concesionario que fui, añado que la venta de automóviles de segunda mano se disparó con la crisis hasta tal punto de que los cuatro vendedores que había (tres para vehículos nuevo y uno para ocasión) se dedican todos ahora a la venta de coches usados.
Pero no los demandan únicamente los inmigrantes, también los españoles y en mucha mayor medida demandan este tipo de coches.
¿De acuerdo?
2
0 (+2)
Yo mismo tengo uno.
No he comprado un coche nuevo JAMÁS
¿De acuerdo?
2
0 (+2)
Yo también soy partidario del coche usado. A diferencia de un piso, el coche pierde todo su valor con los años. Si te has gastado 4 millones, son 4 millones tirados a la basura. ¿Para qué queremos un coche, para decir “mira que coche más chulo me he comprado” o para que nos transporte? Yo lo quiero sólo para lo segundo, por lo que uno baratito sirve igual.
¿De acuerdo?
2
0 (+2)
Hombre, todo depende del coche usado… si te compras un coche poco cuidado o con muchos KM al final pagarás más por el coche de segunda mano que por el nuevo.
Yo cuando me saque el carnet podría haber comprado un coche de segunda mano pero me esperé a ahorrar un poco y poder comprarme nuevo más que nada por ese motivo, por no tener que preocuparme por averias ( con suerte ) hasta despues de varios años y creeme que no fue por vacilar de coche nuevo.
Es cierto que pierde valor, pero como cualquier cosa en esta vida, pierde valor con el uso, excepto los pisos… ( hasta ahora… )
¿De acuerdo?
0
0 (0)
No es que pierda valor, Nuberu: es el ritmo al que pierde valor…
Lo que te gastas en averías en un coche viejo te lo gastas en el nuevo en las revisiones oficiales cada X kilómetros, ¿o no?
Además, un coche de 3000 € que dé averías, lo tiras, y ya está. Por 16.000 € que vale uno nuevo, me compro yo 5 y te aseguro que uno de ellos, o dos, o tres, salen buenos.
Y luego está la componente de salud mental: A mí cuando me dan un chapazo o me meto un rayón, me importa un huevo. ¿Puedes tú decir lo mismo?
¿De acuerdo?
2
0 (+2)
Pues si, en lo último tienes mucha razón, este verano me lo pilló una granizada y me destrozó la chapa y casi me dá un infarto jajaj.
No lo se, puede que tengas razón en que al final acaba saliendo más caro comprarlo nuevo, puede que si porque lo de las revisiones oficiales es un autentico sacadinero.
¿De acuerdo?
0
0 (0)
Las revisiones oficiales son como la tinta de las impresoras.
pfffffffffffffffff
¿De acuerdo?
0
0 (0)
En mi opinión el problema que se ha generado ha sido por la falta de controles sobre la entrada de inmigrantes, no el hecho de la inmigración. Cuando se hablaba de establecer unos controles se nos tachaba de xenófobos y ahora, que con la crisis, se ha acentuado la situación de que sobra mano de obra, se produce el efecto negativo de rechazar al inmigrante, porque abarata salarios y está dispuesto a trabajar en unas condiciones que aquí hace años ya no se daban.
De aquellos polvos vienen estos lodos (o algo así…), ya nos lo advirtieron nuestros vecinos, que estábamos siendo la puerta a un exceso de inmigración, pero nosotros en lugar de un país somos gestionados con perspectiva de ONG, así nos va.
¿De acuerdo?
2
0 (+2)
La inmigración debe tener controles para que no se produzca el desmadre que se ha producido en España. Solamente legales y censados hay más de seis millones y medio así que imaginad cuántos habrá ilegales. Además España, por su lengua, su pasado histórico, su ubicación geográfica y su clima, recibe inmigrantes de muchos más países que cualquier otro lugar del mundo.
¿De acuerdo?
1
0 (+1)
Claro. La inmigración no es un problema, no debe serlo. El problema es la invasión. Es decir, permitir que vengan más de la cuenta, porque ninguna sociedad puede aguantar eso. Los inmigrantes son bienvenidos, por supuesto, pero si dejáramos entrar aquí a todo el mundo que quisiera esto sería un caos.
¿De acuerdo?
1
0 (+1)
A mí lo más interesante del artículo me parece este párrafo:
-Estamos ante una ampliación de capital sin prima de emisión. Esto es: los nuevos socios o habitantes usan y participan en todo lo que existía antes de su llegada sin haber colaborado a ello y sin pagar una cuota inicial. Obsérvese que no hablo de justicia social, sino sólo de economía.
Tiene tela…
¿De acuerdo?
3
0 (+3)
Yo el problema más grande lo veo en la bajada de salarios. No se puede competir con los chinos que trabajan todo el día sin parar y cobran cuatro duros, literalmente. Ahí sí debería meter mano el gobierno para impedir que se den estas condiciones de semiesclavitud, nocivas para el trabajador inmigrante y el autóctono.
¿De acuerdo?
1
0 (+1)
A mí también me preocupa la bajada de salarios. Ayer envié una solicitud de trabajo para un puesto por el que al menos deberían pagar 1.500 euros. Con la enorme oferta que hay de trabajadores, ¿cuánto pagan? Pues se atreven a ofrecer de ochocientos a mil euros netos. Da igual que seamos latinoamericanos, españoles o rumanos en ese ámbito, si somos muchos los que queremos trabajar el empresario ofertará a la baja viendo sus propios intereses. Y si no, traslada la empresa a Latinoamérica, como ya está sucediendo en algún sector, como la telemercadotecnia. Para mí el problema de la inmigración es la total falta de control. No nos beneficia ni en seguridad ni en sanidad y ni siquiera en cotización porque muchos no cotizan al trabajar ilegalmente. ¿La culpa? De los políticos, tanto de unos como de otros.
¿De acuerdo?
2
0 (+2)
Al hablar del abaratamiento de los salarios, pecas de una afirmación propia de tiempos muy lejanos (años 60). Los salarios de las grandes empresas tiraron a la subida de las pequeñas. No existe mas fundamento para el abaratamiento de un salario que es que la empresa pueda. Y en este momento son otra vez las empresas “al verse en serios apuros u oportunidades” que primero empezaron por descender su valor ya que tenian mecanismos y estos estaban por encima de los convenios a nivel estatal. Con ERES y sobre todo externalizando toda la masa obrera que una subcontrata recogería para seguir realizando las mismas tareas a un precio inferior. Esto trae en cadena la bajada de salario a todas las empresas de servicios y de producción. Recordar que éste es un país de servicios. Ahora, añadir que es porque existe un excedente de mano de obra, es lo que menos ya que hay un límite salarial. Claro sólo se rompe en sectores que cada vez crecen más y que además suelen ellas mismas estar fuera de ley ( y nuestros inspectores…no deben dar a basto…). Por mucha riqueza que tenga un país y una empresa, si ésta puede pagar un salario menor, pues lo paga.
¿De acuerdo?
0
0 (0)