La justicia es … muy lenta
|
El que la justicia sea lenta es uno de los mayores atentados a la democracia. Es “curioso” que en menos de un año puedan embargarte la casa por impago, pero que por un delito que no hayas cometido (el de Fago esta por ver) puedas pasarte años en la cárcel. Y os invito a dejar vuestras aportaciones. Ojala alguno de los responsables lean estas páginas y tomen buena nota. ¿Qué te parece el artículo? Vota:  (12 votos, promedio: 4,58 de 5) Cargando ... |
A raíz del caso Fago, resulta que ya han pasado tres años desde el asesinato y el presunto autor esta siendo juzgado en estos momentos. Sin entrar en si es o no culpable, lo tremendo es que alguien se pueda pasar todo este tiempo en la cárcel sin saber su culpabilidad con todo lo que conlleva : no ver a la familia, no poder trabajar, no poder salir con quien quieres, etc. etc. En definitiva, no poder dirigir tu vida y estar al dictado de otros.Mburuvicha :: 24/Nov/2009 :: Varios :: 46 Comentarios »
Cargando ...
Totalmente de acuerdo en que la justicia es muy lenta y la prisión preventiva debería ser la mínima hasta el juicio, que, desde luego no debería tardar 3 años. Además luego está la cojera de las penas, te echan 20 años pero si participas en el taller de pintura, estudias una carrera y contienes tus instintos criminales ese tiempo, sales en menos de la mitad.
Agilización de la justicia y cumplimiento íntegro de las penas. Un sueño que espero ver algún día hecho realidad.
¿De acuerdo?
1 
1 (0)
Yo también quisiera soñar contigo pero… va a ser que pasan de cambiar nada.
Que te condenan a 300 años de cárcel por x asesinatos, violaciones, etc… Tranki colegui que nuestro maravilloso sistema judicial está seguro que te va a rehabilitar por lo que a lo sumo en 20 años estas fuera y así pasa en muchos países europeos.
En EEUU, te pueden condenar a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional (a parte de poder condenarte a muerte en ciertos estados, que en este tema no quiero entrar). Allí esto de pudrirse en la cárcel puede convertirse en más que palabras.
Allí robas 50 milliones de dolares (madoff) y en un periquete estas en el trullo, aqui si te llamas Millet y te montas unos aspavientos para hacerte el bueno, te dejan en la calle.
El problema es que no hay prisiones suficientes cómo para poder acoger todos los presos si tuvierán que cumplir integramente sus penas… por eso en parte se crearón los beneficios penitenciarios.
A mi se me ocurren unos cuantos sitios donde podríamos montar unas caraceles sin que se reboten los lugareños… (el islote perejil entre otros)
Además sería muy fácil venderle la idea a los políticos porqué se sacaría la pasta del dinero previsto para construir escuelas. Y a ellos nos les va a escandalizar la idea como vosotros porque a la escuela están seguros que no volverán pero a la cárcel quien dice que no les mandarán algún día…
¿De acuerdo?
4 
0 (+4)
“- Que los jueces puedan pasar en la cárcel el mismo tiempo que haya pasado el culpable si se ha demostrado que no lo era.”
Cuando imagino que querías decir “Que los jueces puedan pasar en la cárcel el mismo tiempo que haya pasado el imputado si se ha demostrado que no era culpable”
Esta confusión entre imputado y culpable es muy extendida por estas lares cuando son dos situaciones muy distintas.
En teoría, un imputado es reputado inocente hasta que haya una sentencia/fallo que diga lo contrario. Pese a que la presunción de inoncencia sea un derecho fundamental de cualquier ciudadano de este país, a veces lo olvidamos. Sin embargo, esta equivocación en el caso de que el imputado sea absuelto puede originar una demanda en difamación y atentado contra el honor contra él que lo llamó “culpable” (o “asesino” o lo que sa) sin motivo.
A parte de esta puntualización, estoy totalmente de acuerdo en que la marcha de la justicia es a velocidad variable… juicio rápido en ciertos casos y 15 años de instrucción para otros antes de que se celebre el juicio…
Algunas veces, eso depende de quién es el infractor/imputado y/o del interés que el órgano de turno (gobierno, CCAA, industrial omnipotente…) tiene en que se curse rápido o no las demandas.
Y no me vengaís con la separación de poderes que el pobre Montesquieu lleva unos añitos pegando brincos en su ataud ante las intromisiones que se viven en muchas de las “democracias” que reclaman su herencia.
El problema de la Justicia es en parte fruto de que la imparten unos seres humanos con sus limitaciones y sus debilidad.
No puede ser que un juez decida que los okupas de los que hablamos en otro post puedan quedarse con el piso de unos señores que se han ido de vacaciones porqué al juez le parece que “les hace más falta”, o que otro diga que un hombre no incurre en un delito por pegar a su mujer por “queda demostrado que la quiere” (o hizo un juez de Barcelona hace unos años) y así mil ejemplos.
Con esto hemos de lidiar cuando por desgracia hemos de entrar en la noria judicial…
¿De acuerdo?
5 
0 (+5)
esto en españa
EL PERIODICO DE ARAGON (J.M. PEREZ BERNAD).- La sobrepoblación de las cárceles en España, que cuenta con el mayor índice de presos de Europa (144 por cada 100.000 habitantes), ha convertido la red penitenciaria en una bomba de relojería que puede estallar en cualquier momento, según fuentes sindicales. La falta de previsión de los anteriores gobiernos del PP, que no construyeron ni proyectaron ningún nuevo centro de reclusión desde 1996 al tiempo que endurecían el Código Penal y el cumplimiento de las penas en respuesta a la presión social, ha provocado una situación caótica sin solución a corto plazo.
El sindicato ACAIP hizo público esta semana un estudio en el que se resalta que, con fecha de 17 de febrero, el número de presos en España alcanza los 61.722, con una fuerte tendencia al alza, ya que entre el pasado 1 de enero y esa fecha se había producido un incremento de 668 internos, el 40% del total registrado en todo el 2005. Sin ser la más grave, la evolución de las cárceles zaragozanas de Zuera y Daroca es fiel reflejo de lo que está ocurriendo en el ámbito nacional. Si la primera ocupa el tercer puesto nacional por número de presos (1.714 el pasado jueves), la ocupación de la segunda, con 530 internos ese mismo día, ronda el 190% de su capacidad. Con un total de 2.430 presos el pasado 31 de diciembre —Teruel alberga alrededor de 150— es la comunidad española que más ha incrementado su población penitenciaria desde el año 2000 (un 113%).
esto en el extrangero:
-Alquiler de celdas en el extranjero por las cárceles superpobladas:
Ante el problema de la superpoblación en las cárceles belgas, las autoridades de Bruselas están buscando plazas para sus presos en cárceles de países vecinos. Especialmente en Holanda, donde hay 3.300 celdas sin ocupar, mientras se calcula que en Bélgica faltan ahora unas 1.600 plazas.
hay que empezar a pensar en el plan E “carceles”o como en belgica….buscar paises con celdas libres.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Me extraña que el gobiernoaún no haya jugado esta baza para levantar el sector de la construcción…
Lo malo es que seguramente empezarían por construir “la trena d’or” ciudad de delincuentes (con su golf, su piscina y su solarium) para que Roca, Millet y consortes tengan una estancia agradable…
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Si jueces, abogados y demás implicados en impartir Justicia y si los políticos tuvieran que cumplir una sola de estas condiciones, creo que nadie opositaría a la carrera judicial, ni estudiaría Derecho ni mucho menos se metería en política.
No sé, tal vez algún idealista que quisiera servir a los demás (¿conocéis algún político así de verdad?) o que quisiera que se hiciera justicia se lo pensaría dos veces y elegiría alguna de estas profesiones aunque lo dudo mucho
Lo curioso es que ellos no creo que eligieran esta profesión pero la gente, sabiendo que puede ir prisión, preventiva o definitiva, sigue delinquiendo, matando, robando, etc. ¿Curioso, no?
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Aunque no te falta razón, no sé si les disuadiría lo que dices porque a pesar de saber que pueden ir a la cárcel y que habrá jueces, que más tarde o más temprano, les destapen toda la trama de corrupción, los políticos siguen erre que erre haciendo de las suyas, sin pensar que al final pueden terminar con la misma prisión preventiva y demás condiciones que otros delincuentes.
¿De acuerdo?
3 
0 (+3)
¿De acuerdo?
4 
0 (+4)
O se la destaparán los políticos a los jueces.
Están muy igualados, no se crea…
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Si te meten en prisión antes de demostrar que eres culpable pero lo eres, no pasa nada, eso que llevas adelantado de condena cuando se termine el juicio pero una de las grandes lagunas que veo yo en la prisión preventiva es que si no has sido tú, ¿quién y cómo te devuelve luego los meses o años que te han hecho perder privándote de libertad?
Aún no se ha inventado la máquina del tiempo que te restaure a un punto anterior, como ocurre en informática, ni el dinero suficiente para compensar el daño que esto hace, por lo que creo que se debería seguir otro sistema.
¿De acuerdo?
3 
0 (+3)
Precisamente ayer salió en las noticias un hombre que ha pasado trece años en la cárcel por un delito (una violación, creo) que no cometió. La desesperación de esta persona durante esos años en la cárcel no me la puedo ni imaginar. Ahora pedía diez millones de euros al Gobierno, y cuando le decían que era demasiado, él contestaba que no; que era demasiado poco. Desde luego, su vida está ya tocada para siempre, y eso sí que no se puede compensar con dinero.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Esta claro que 1,50 € por cada minuto pasado en la cárcel es poca indemnización. No hay dinero que repare las vejaciones que habrá tenido que sufrir… además estos 13 añs “en blanco” no le dejan muchas opciones para encontrar un curro decente.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
¿y la responsabilidad de la persona que le acusó? Porque digo yo que alguna tendrá…
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
A veces la acusación viene por la investigación policial, no porque alguien acuse a otro. De todos modos sí habrá muchos casos de falsas acusaciones, lo vemos mucho en los malos tratos a mujeres, que se utilizan en separaciones con hijos, por ejemplo, para sacar tajada. Una vergüenza.
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Me parece terrible el tema de las responsabilidades, pues estamos hablando de la LIBERTAD de las personas. Sí, la libertad que tanto predican unos y otros según su conveniencia, pero que luego resulta ser una farsa más de nuestro llamado sistema democrático con su Estado del bienestar al frente. Más dimisiones: eso el que hace falta.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
a ver quien le arregla esos 23 años a este…..
El hombre que pasó 23 años en aparente estado de coma asegura que “la soledad fue horrible”
Rom Houben, un belga víctima de un accidente de tráfico, explica en una entrevista a una televisión británica cómo escuchó durante años las conversaciones de su entorno sin poder comunicarse con ellos
A un joven belga víctima de un accidente de tráfico le diagnosticaron durante 23 años un estado vegetativo que no era tal. Durante años escuchó las conversaciones que se mantenían a su alrededor, pero era incapaz de comunicarse con los médicos o con su familia. Rom Houben, que tenía 23 años cuando sufrió el trágico accidente, ha dicho en una entrevista a los informativos de la televisión ITV británica que “en algunos momentos la soledad fue horrible”. Los médicos descartaron que pudiera salir del estado vegetativo. Una Universidad belga descubrió que el cerebro de Houben estaba activo. La CNN ha reunido a un grupo de expertos para explicar las posibles razones del error en el diagnóstico.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Ese otro sistema existe, Desde el Paro. Se llama juicio sumarísimo.
Pero no se lo recomiendo.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Ya podeis esperar si realmente pensais que las cosas serán así algún día. La justicia española siempre ha sido un desastre, y a mi juicio, desde que se ha implantado el jurado popular, es aún peor. Hay un dicho que viene al caso: si eres inocente, pide que te juzque un juez; si eres culpable, pide un jurado.
La lentitud de la justicia les viene muy bien a ciertos personajes que se aprovechan de ella para perpetrar sus desmanes con total impunidad. Y si ven que les toca el turno, pues sueltan dinero bajo mano y las cosas se pierden, se extravían…
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
A mí lo del juicio con jurado popular me parece tremendo. Al menos yo no me veo capacitada para juzgar a nadie y considero que si lo están los ciudadanos entoncesla figura del juez pasa a ser secundaria. Creo que la culpabilidad o no de una persona es algo muy serio como para ser juzgadio por gente de a pie.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Totalmente de acuerdo en cuanto a rechazar el jurado popular. En mi opinión, en nuestro sistema hacen falta unos conocimientos jurídicos que el ciudadano de a pie no tiene por qué saber. Hay fallos más que evidentes, como un caso bastante reciente de un homosexual de Vigo que mató a su pareja. Las personas tenemos preconceptos, prejuicios, y en ese caso, si alguno lo conoce, fueron más que evidentes. Respecto a lo que expone el articulista, es evidente que la Justicia española tiene mucho que mejorar y, sobre todo, que estaría muy bien que un juez –o el que haya cometido el fallo- fuera castigado con una pena ejemplar si comete un fallo garrafal.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
El jurado popular es una molestia para la justicia. Si el caso tiene mucha trascendencia mediática, el jurado se puede ver muy influenciado por la presión de los medios, sin hablar de la falta de formación jurídica que pueda tener. Por otro lado, las resoluciones de los jurados populares suelen ser apeladas, por lo que se retrasa más todavía la justicia.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Para mí lo peor es que se trate de manera diferente a las personas según su influencia y su poder económico. Si la justicia es igualitaria y ciega, lo debe ser para todos. Sin ir más lejos, al impresentable de Félix Millet lo dejan en libertad a la espera del juicio, después de haber robado 30 millones de euros. ¿Cómo se entiende semejante incoherencia?
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Supongo que no hay un método completamente infalible a la hora de hacer justicia. Ni siquiera el jurado popular puede evitarnos la duda de si realmente el veredicto es el correcto. Pero lo que es de juzgado de guardia (y nunca mejor dicho) es ver a esos jueces retrógrados que se equivocan con sus percepciones partidistas una y otra vez, sin que nadie haga nada al respecto.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Los retrógrados y los progretas…
Porque anda que dar la casa al okupa…
¿De acuerdo?
1 
1 (0)
Sí, sí. Yo también he visto hoy en la televisión el caso de la mujer esa que volvió de vacaciones y le habían cambiado la cerradura. La chica fue a juicio y perdió. Tenía que recuperar ella la casa por su cuenta. Vamos, me pasa a mí eso y sí que voy a la cárcel directamente, sin juicios, ni esperas.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Si el que está esperando a que se haga justicia es alguien del Gobierno ten por cuenta, amigo Mburuvicha, que no tendría que esperar tanto como cualquier ciudadano de a pie. Dibujan a la Justicia con una venda en los ojos, pero no es tan ciega como nos la pintan.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Hay ciertos casos en donde la lentitud de la justicia tiene sin duda más peso y adquiere una mayor gravedad. Los delitos de sangre, los de la violencia de género y también los relacionados con niños son algunos de ellos.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Pero también es curioso cómo en algunos casos la justicia va rápida y veloz, sobre todo cuando interesa delante de la opinión pública. Y si algún personaje importante, sobre todo si tiene pasta, está de por medio, entonces ni te cuento. Como se comenta más arriba, la justicia de ciega no tiene nada de nada.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
La justicia es ciega, pero lleva un perro guía que se mueve según le pongan o no comida (díganle comida o un taco de billetes de 500 euros) en los morros. Se ha demostrado que algunos políticos son corruptos, ¿por qué no podría serlo un juez? Al fin y al cabo son personas, y como tal, tienen sus debilidades (yate de lujo, coche de lujo, chalet de lujo, etc.)
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Ha habido ya algunos casos en los que se ha descubierto que el preso finalmente no era culpable. Supongo que también habrá habido muchos otros en los que se ha detenido previamente a alguien que luego ha resultado inocente en el juicio. ¿La solución? Una indemnización y todas las disculpas del mundo, pero el tiempo que haya pasado en una cárcel es irrecuperable, al contrario que los daños psicológicos, que serán permanentes.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Pues si estos casos nos ponen los pelos de punta, imagináos en el caso de la aplicación de la pena de muerte… Una vez escuche que en Estados Unidos se han ajusticiado a más de sesenta inocentes. Por la misma regla de tres, habría que someter a juicio y ejecutar a los jueces, fiscales, acusaciones varias y demás personas que cometieron sus asesinatos. ¿O no?
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Probablemente, la mayoría de ellos sean afroamericanos o latinos, sin trabajo estable ni acciones en Wall Street. Estoy convencido que tampoco pudieron pagarse un buen abogado, lo cual me lleva a otro tema de peliaguda ética y moral. Pero volviendo al tema, el ojo por ojo no es ninguna solución. Lo que habría que hacer es crear medidas compensatorias para los posibles casos de injusticia demostrable.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Probablemente la mayoría sean culpables.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Desde luego, el “ojo por ojo” no es ninguna solución. Todos vemos cómo funcionan los países donde se aplica esa máxima. Las medidas compensatorias, realmente compensatorias, son la única solución aceptable. Lo que no es aceptable de ninguna manera es que no las haya y que no se apliquen.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Pues visto así tienes razón, Paciente Inglés,porque esas personas que se han equivocado han cometido un asesinato en toda regla (conste que me parecería asesinato igualmente aunque fuese culpable) y según su ley deberían ellos, a su vez, ser ejecutados.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Desgraciadamente, lo único que se les puede hacer es restaurar el honor, que no es poco. Tampoco nos debemos de alarmar tanto con los Estados Unidos, pues no debemos de olvidar que hasta hace cuatro días nosotros también teníamos la pena capital. ¡Cuántos pobres hombres y mujeres habrán sido ajusticiados por rencillas personales en este país!
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
La justicia no es lenta,ya que no existe, aqui lo que exixte es una administracion de leyes, que es otra cosa diferente. Lo justo no es lo legal y (todavia peor) lo legal no esjusto.
¿De acuerdo?
3 
0 (+3)
Es interesante tu manera de expresarlo, Homer. La Justicia como administración de leyes. Y puede que no te falte razón. El sistema es el que hay y la Justicia es un concepto demasiado elevado que pocas veces se ve cumplido. Por eso yo no estudié la carrera de Derecho, sigo convencida de que me habría decepcionado muchísimo.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
¿Cuántas veces hemos oído a jueces y abogados decir “es lo que marca la ley”, a sabiendas de que no hay por donde tomar el rábano por las hojas?
La ley no es perfecta, pero se hizo para algo, y se siguen mejorando para que cada vez menos veces se pueda decir “es lo que marca la ley”.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Lo cierto es que a mí tampoco se me ocurre una solución a este problema. Los juicios se amontonan en los juzgados. Alguna vez que he tenido que testificar me he fijado que incluso ponen juicios a la misma hora que otros por si falla alguno, con el retraso que supone. Y bueno, supongo que se necesitará un tiempo para estudiar el caso (aunque tres años me parece excesivo). No se va a dejar a un presunto asesino libre.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Eso me parece el colmo, Señor Romero. Nunca pensé que los juzgados funcionasen tan mal como para poner varios juicios a la misma hora por si falla alguno. Porque eso significaría que fallan. Me imagino que habla usted de juicios de faltas porque si no es así lo veo hasta denunciable. Por lo menos en los medios de comunicación.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
¿También hay overbooking en los juzgados? Esto ya es el colmo. Claro que mientras no pase como a mi suegro… Lo tenían que operar de cataratas. Lo prepararon y le abrieron el ojo para eliminar la catarata y meterle una lentilla. El médico le dijo: “¿Cómo vas, Antonio?”. Y Antonio le dijo: “Me llamo Pepe”. Y el médico miró la ficha y se quedó blanco. Paró todo y mientras mi suegro esperaba con el ojo abierto, averiguaron que le estaban operando con la ficha del tal Antonio, y al tal Antonio con la de mi suegro.
¡Menos mal que a los dos les pasaba exactamente lo mismo!
A este paso un día vas a un juicio laboral y te meten 40 años por terrorista.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
No tiene que ver, o sí, pero hoy han soltado al joven de 25 años sospechoso de haber matado a una niña. La llevó al hospital y los médicos activaron el protocolo de maltrato. La policía lo detuvo, la niña murió y la prensa lo crucificó. Y ahora la autopsia lo ha exculpado y ha dicho que ni maltrato, ni abusos ni nada. Muerte accidental en un columpio.
Ojalá la justicia fuera siempre tan rápida como en este caso.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Lo importante, en esencia, de la justicia, no es que sea rápida, sino que sea justa, es decir, que siempre dé el veredicto correcto. Lo demás son consecuencias de una justicia lenta o rápida, o de una justicia ineficaz, pero no de una justicia mal aplicada.
Y lo peor de la justicia son los juicios paralelos. Los hacemos todos los días, y no hace falta que sea en la prensa: en el trabajo, en casa, en nuestro entorno… En todas partes juzgamos y prejuzgamos sin tener ni siquiera datos para ello.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
La justicia es lenta por causa de la burocracia, y como ésta da trabajo a chupadores que estan en esos puestos por estar, nada podemos hacer para impedirlo…..si es que ya lo decia Aznar: España va bien…..y el extranjero no veas.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
¿De acuerdo?
5 
0 (+5)