Reforma Salarial

Pronto llegara en blanco y negro a nuestros bolsillos

Pronto llegara en blanco y negro a nuestros bolsillos

Hablando de capitalismo, todos sabéis que la teoría indica que el precio se encuentra el punto en que coinciden la oferta y la demanda para una cantidad dada. Esta lección de economía la traigo a colación del reclamo del presidente de la Asociación Valenciana de Empresarios (AVE), Francisco Pons en la que se nos invita a trabajar más y “esperar menos del Gobierno y la Generalitat”.

La aplicación es simple: por el lado de la oferta, los trabajadores no quieren trabajar más por las mismas horas o pedirán mas sueldo por más horas, y por el lado de la demanda, nadie estará dispuesto a pagar más si no puede vender la producción adicional que se obtenga.

Estamos en un momento difícil de definir: sobran trabajadores y el consumo está bajo mínimos, por lo que las el reajuste salarial considero que es inevitable. Mientras uno sigue cobrando la prestación por desempleo (si puede) puede aguantar el tirón pero los salarios tendrán que caer si se quiere disminuir el paro. De momento los pensionistas ya saben que no van a tener extra este año a pesar de que la variación del IPC se debe al precio del petróleo. ¡Cómo si ellos fueran los principales consumidores de combustible! La comida les va a costar lo mismo y ya han tenido varios años de pérdida de poder adquisitivo

En lo que estoy absolutamente de acuerdo con el Sr. Pons es en que no hay que “dejar la economía en manos de políticos que piensan más en el corto plazo”. Bueno, siendo sinceros, hasta lo de pensar me sobra.

72 pensamientos en “Reforma Salarial

  1. asier

    por desgracia es lo que pasa,cada gobierno lo unico que busca es el corto plazo de los 4 años,ninguno se atreve a mirar mas alla y hacer una economia sostenible en el tiempo.por cierto ya que en el articulo se hace mencion a los empresarios valencianos,decir al respecto que son los constructors valencianos los que andan pidiendo un plan prever para liquidar el stock de viviendas,hablamos de entre 20000 y 40000 euros por piso, 😀 no tienen cara.

    1. Salvaje Mente

      Totalmente de acuerdo contigo pero, aunque no sirva de consuelo, hay países en los que todavía es peor. Cuando estuve en Honduras me dijeron que los Gobiernos son muy corruptos y se endeudan hasta las cejas pero les da igual porque cada cuatro años no sólo cambia el presidente sino que modifican hasta el último bedel. Esto explica por qué les importa un pimiento endeudarse y dejar la papeleta a los que vengan detrás…

    2. Carmelo

      A los políticos en general, y a los del PSOE en particular lo que les interesa es el poder, piensan a corto plazo en tener el poder, y luego lo demás (que si la crisis, que si el país se viene abajo) es secundario, ya se verá.

      1. Otro Luis

        Discrepo, Carmelo. Eso es cortar a todos por el mismo patrón: yo no creo que a todos los políticos (sean del signo que sean) les interese sólo el poder. Decir eso es como decir que siempre que llueve te mojas, y no te mojas si estás bajo techo.

  2. marta

    Y la gente que esté sin trabajo, buscando desesperados dira… ¿y dónde podemos trabajar más?. Queda muy bonito todo lo de “no pienses lo que tu país puede hacer por ti, sino lo que puedes hacer tú por tu país”, pero se supone que los políticos deberían intentar hacer cosas por el país, porque al final… cobran por eso, ¿no?.

    1. Vidal-Sasún

      En teoría, para eso están en sus puestos, para decidir qué rumbo debe seguir el país. Al fin y al cabo, esa es su función. Nosotros, los ciudadanos, delegamos a través de nuestro voto esa responsabilidad y deber a los políticos. Si no son capaces de cumplir, lo mejor que podrían hacer es largarse. Eso sí, sin cobrar sueldos vitalicios ni bonos especiales.

      1. Carmelo

        La imagen del político está muy devaluada en la sociedad. Ya casi nadie cree en los políticos (como conjunto), sino en personas que se dedican a la política en particular. Y el problema es el sistema: aquí quien realmente elige a los representantes son los partidos, no los ciudadanos. Por lo que mi opinión es que no es una democracia real, es más bien artificial.

        1. Carlos_Los

          ¿Pero a qué se deben estas pataletas? La generalización es el mal que más abunda. Si pensáis que los políticos se dedican a eso sin intención de hacer bien su trabajo, mal vamos. Otra cosa es que no sean capaces o que las circunstancias los superen, pero de ahí a descalificar de esa manera…

  3. Mari Chelo

    Parece que todos estamos unidos a la hora de definir la situación actual como “insostenible” pero son muy pocos los que admitirían un reajuste salarial, incluso aunque la posibilidad de despido sea en su misma empresa. Probablemente seamos un pueblo solidario, no lo niego, pero al final nos pueden nuestras circunstancias.

    1. peterlove

      No sé por qué siempre se tira contra el trabajador. Igual el empresario debería esperar menos beneficios y, con ello, aumentar la capacidad productiva del trabajador para que, paradójicamente, consuma más y así reajustar su cuenta de resultados.

      En fin, pero esto es algo en lo que no nos vamos a poner nunca de acuerdo, y que sólo se inclina a un lado u otro dependiendo de quién mande (representante de trabajadores o empresarios, respectivamente).

      1. McDonut

        Yo aún tengo fe en el ser humano, porque sé de empresarios que piensan en ese sentido. Es decir, prefieren reducir un poco sus beneficios, para que sus trabajadores y trabajadoras no pierdan poder adquisitivo y puedan seguir consumiendo. El problema son los mandriles con traje y corbata que piensan que estamos aún en el siglo XIX.

      2. Rural

        El empresario no va a esperar menos beneficios, proque para eso se queda en casa.

        Si arriesgas tu dinero es parea ganar más de lo que ganarías sin arriesgarlo. Si no, no vale la pena.

        1. Patricia

          Eso mismo me decía hoy un constructor, Rural, que con la crisis se ha tenido que diversificar en el mundo de la construcción y, afortunadamente, sigue trabajando. En estos momentos tiene cuatro empresas, pero ha tenido que despedir algún trabajador porque, como me dijo: “Arriesgo, y arriesgo mucho, pero no puedo mantener a todos los trabajadores o yo sería una ONG”.

      3. Sankara

        Aunque estoy de acuerdo con lo que dice Peterlove, también estoy de acuerdo con lo que dice Rural… Siempre es el contra el que se tira, pero es obvio pensar que el empresario, que es el que tiene la sartén por el mango, intente por todos los medios conservar el nivel de beneficios que estaba teniendo, aunque para ello tenga que “tirar contra el trabajador”, y todo esto a pesar de que sea un pilar fundamental para la empresa, pero hay muchos factores fundamentales ¿cuál tiene más peso? ¿con cual va a haber menos pérdidas para el empresario?

      4. Herce

        Buenísima aportación, Peterlove: deberíamos proponer en una iniciativa popular que se limitaran los beneficios de los empresarios en la misma medida en que se limiten los sueldos de los trabajadores.

        Ya imagino la pregunta de Ladríllez: “¿Quién se iba a poner de empresario, entonces, si no les dejamos ganar el dinero que persiguen ganar emprendiendo un negocio?”.

    2. Rubio

      No es que no seamos solidarios por no querer bajarnos el sueldo para que no despidan a nuestros compañeros. El problema está en que nuestros sueldos ya de por si son injustos y no dan para mantener una familia. Si pagas una hipoteca y tus recibos, te quedas con cuatro duros para pasar el mes. Si nos reducen el sueldo, tendremos que comer piedras y el consumo bajará. ¿Y qué pasa con el empleo si baja el consumo?

      1. dabeman

        ¿El sueldo es injusto porque no te da para vivir como consideras que has de vivir o es injusto por otros factores más objetivos?

        Que Juan necesite X para vivir y mantener a su familia y con su salario no llegue, no significa que el salario de Juan sea injusto.

        1. Rubio

          Sin meterme en politiquillas acerca de las plusvalías que se queda el empresario del trabajo de sus empleados, seguiré con el ejemplo de Juan. Es injusto que Juan gane 1000 y tenga que gastarse 900 en cubrir sólo las necesidades primarias cuando antes cobraba 900 y pasaba el mes con 500. Los precios casi se han duplicado mientras que los sueldos no han variado. No estamos hablando de caprichos, sino de cómo ha bajado el nivel de vida de los españoles.

  4. Olivia

    Los pensionistas se quedan sin paga extra este año, pero en ciudades como Madrid los precios siguen subiendo, con cafés que valen a 1,30 y el bono de metro de 10 viajes a 9 euros a partir de enero. La pérdida de poder adquisitivo cada día es más evidente.

      1. dabeman

        Así es. Podríamos retomar el post de hace dos dias – valor y precio – variando la pregunta y cambiando precio por salario. Porque al final, el salario no es más que el precio que le pones a tu tiempo y conocimiento.

        ¿es lo mismo salario y valor del trabajo realizado? – aquí aplican todas las respuestas que se dieron en ese post.

      2. Currito del Tajo

        ¿Y qué hacemos entonces, Rubio? Porque si mi trabajo cada vez vale menos, ¿para qué coño trabajo? Mejor me pongo a buscarme las alubias sin necesidad de trabajar. Es lo mismo que el empresario: “Si no voy a ganar dinero, ¿para qué voy a montar una empresa?”.

  5. Lucas Bitácora

    Pues siento llevar la contraria al Sr. Pons, pero uno debe de esperar lo máximo de sus políticos, porque si ellos están donde están no es porque hayan desarrollado una excelente carrera profesional que les ha hecho ascender, como en cualquier empresa privada, sino porque nosotros les hemos puesto en el pedestal de privilegio en el que se encuentran.

    1. Irene

      Eso es cierto, Lucas. Los políticos están ahí porque nosotros les hemos elegido como nuestro representantes. Debemos hacer también un ejercicio de autocrítica y pensar que para las próximas elecciones quizás deberíamos ejercer un voto más informado y responsable.

    2. McDonut

      Pues ya va siendo hora de que los bajemos de allí, aunque sea a tomatazos. Es necesario hacer una purga a conciencia en el sistema político, si queremos que la política sea útil para la sociedad. De nada nos sirve ir eligiendo cada cuatro años a palurdos que sólo piensan en hacer crecer sus cuentas bancarias y en repartirse el “botín”.

      1. Lucas

        Si el problema es que al final realmente lo que vemos los ciudadanos es lo que dices tú, McDonut, que se reparten el botín. Es realmente injusto y así no me extraña que cada vez los jóvenes voten menos. Lo peor va a ser cuando esos jóvenes se conviertan en personas maduras que tampoco quieran votar. Espero que por entonces se haya cambiado el sistema electoral y que en España madure la democracia, es decir, que los negados y aprovechados en política dimitan o los echen, pero de verdad.

        1. Carmelo

          El sistema electoral está podrido. Entre otras cosas, porque un voto no vale igual un sitio que en otro. Así, partidos políticos como Izquierda Unida o Unión, Progreso y Democracia necesitan cuatro o cinco veces más votos para tener los mismos representantes que CiU o el PNV, que tiene los votos más concentrados en un mismo lugar. ¿Eso es democracia? ¿Que mi voto valga menos que el de alguien de Gerona, por ejemplo? El PSOE y el PP también se ven beneficiados por esa farsa de sistema, de ahí que no lo quieran quitar.

        2. Carmelo

          Aquí se le baja y se le “reajusta” el salario a todo quisqui menos a los políticos. Buenos, a ellos también, pero al alza. Los políticos deberían cobrar un sueldo normalito, y no como actores de Hollywood. Que se vea que están ahí por vocación o que curren como cualquier otro y no la mayoría que está por afán de protagonismo y para trincar.

  6. A. T.

    Completamente de acuerdo con Francisco Pons cuando dice que los políticos parecen programados para pensar sólo a corto plazo. Si me apuras la barrera de actuación se extiende a cuatro años, que es el tiempo que se extiende una legislatura, aunque algunas deberían durar mucho menos.

  7. dabeman

    Ya lo he comentado en varias ocasiones en otros artículos de este blog, el reajuste salarial se producirá SI o SI.
    Puede ser antes o después en función del dinero improductivo que vayan soltando los diferentes gobierno de turno, puede ser via reducción de salarios o via inflacción.

    Y no se piensen uds. que si ocurre la reducción será porque a Manolo le bajen su nómina, será porque Manolo no aceptará que la bajen la nómina, cuando proceda a Manolo le despedirán o se verá afectado por un ERE, y cuando el puesto de Manolo se necesite (en la misma o en otra empresa), entrará Paco que lleva meses sin trabajar y ya se la acabado el paro y los 420€ dispuesto a cobrar menos que Manolo.

    Más de uno va a sentir su sensibilidad heridad por expresarlo de forma tan directa, contundente y clarita. No me posiciono, sólo dejo la retórica y me limito a plasmarlo para que Manolo también lo entienda.

    Seguramente será un proceso largo, pero un dia alguien mirará atrás comparará salarios y verá que efectivamente, los salarios han bajado y mucho.

    Yo si creo que hay que esperar de los políticos y los gobierno, pero esperar no significa esperar quietos! Hay que mover el culo, esforzarse, entender y hacer sacrificios (trabajadores y empresas por igual) – porque la espera puede ser eterna pero el hambre no.

    1. Itziar

      Muchos ya estamos viviendo esta reforma salarial, al menos a mí me han bajado en un 20% el precio de mis colaboraciones, claro que soy autónoma y esto se hace “bajo cuerda”, pues no aparece reflajado en ninguna estadística o informe.

    2. Nuberu

      Desgraciadamente será como comentas, nadie se dejará bajar el sueldo pero poco a poco con las nuevas contrataciones y demás iran bajandolos, esto no deja de ser oferta y demanda… hay mucha gente cualificada en el paro con lo que las empresas saben que encontrarán un buen trabajador aunque el salario no sea el mismo que ofrecian hace unos años. Por contra no creo que los precios bajen mucho así que creo que se avecinan tiempos de apretarse el cinturón.

      1. Gasmann

        Al final, terminaremos pagando por trabajar…

        Y hablando de trabajar (o no trabajar): ayer escuché en el telediario una noticia que contaba cómo en el Ayuntamiento de Jerez de la Frontera iban a proponer a cuatrocientos de sus ¡casi tres mil! empleados que se sometieran a un “despido voluntario” de unos años, para poder solventar su falta de liquidez (al parecer, deben casi 60 millones de euros a la seguridad social). La alcaldesa decía que “sólo afectaría a puestos que no son imprescindibles”. Pues si no son imprescindibles, ¿para qué están ahí? A mí me daba vergüenza ajena escuchar las declaraciones de esta señora. O sea que hay cuatrocientas personas a las que se les paga por no hacer absolutamente nada útil.

        Y el comité de empresa peleando por asegurarse de que puedan recuperar después su puesto de trabajo… Aunque hay que decir que para eso les han elegido esos mismos trabajadores, o sea que sólo hacen lo que deben. Pero de verdad que me daban ganas de llorar.

        1. Ismael

          Mientras que en la empresa privada nos multiplicamos para sacar adelante el trabajo qe harían dos o tres personas tenemos que aguantar que en la administración y el ámbito público haya personas a las que pagan por echar la mañana (entre cafelito, periódico, un solitario en Internet y una charla con el compañero). No es justo.

          1. peterlove

            Oye, que no todos los funcionarios somos así, que algunos hacemos el solitario en el ordenador y utilizamos internet para mantener actualizado el Facebook, el blog y el correo electrónico.

            Ya sabes, oposita y entra. Está ahí para todos. ;D

            1. A. 6 1/4

              Peterlove, hablas como uno que conocí que vendía hachís….

              “Vende tú , que hay sitio para todos…” contestaba cuando alguien le decía que vivía muy bien…

        2. peterlove

          Lo más curioso es que ninguno de esos 400 será un cargo eventual o de confianza, de los enchufados a dedo.

          PD. No creo que haya que progresar igualando las condiciones laborales a peor.

          1. Gasmann

            Tantas explicaciones no daban en la noticia, Peterlove. Ojo: yo no estoy en contra de los funcionarios, me parecen fundamentales para el sistema. Pero sí sé que hay muchos puestos que no sirven realmente para nada, y eso se demuestra en el caso del Ayuntamiento de Jerez, que seguramente será extrapolable a otros consistorios de España.

            Lo de los cargos electos es aún más sangrante, pero tenemos el consuelo de que cuando cambian los equipos, a estas personas se les acaba el chollo… Y desde luego, conozco a muchos funcionarios competentes que trabajan como los que más y no ven reconocido su trabajo. En eso estoy contigo: ahí están las oposiciones para que se presente el que quiera.

            1. peterlove

              jajajajajaja Se nota que no sois funcionarios… Bueno, cuando hay cambio de equipo de gobierno lo que se cambia es la correa al perro (o sea, quítate tú para ponerme yo).

              En mi ayuntamiento también hay puestos superfluos, que se crearon más para justificar un cargo a dedo que se creó superfluo que por necesidades reales de demanda (bueno, esto ya lo expliqué en el blog).

              En fin, págame menos, pero págame mejor sería el resumen.

    3. Sacrificios.

      Desgraciadamente la situación irá tomando ese camino, aunque lo que no creo que pase es lo de los “sacrificios por igual ” el sacrificio será siempre del trabajador, la empresa desde siempre lo ha tenido muy claro, más trabajo, más horas, mas producción, menos sueldo y siempre lo han conseguido y lo seguirán consiguiendo.

    4. peterlove

      Y entonces, ¿quién va a consumir lo que se produzca? Habrá nuevos recortes y nuevos despidos, y la gente podrá consumir menos. Sólo saldremos de esta con una redistribución efectiva de la riqueza. ¿Dónde está el dinero de la especulación inmobiliaria?

      Basta ya de majaderías que no nos conducen a ningún lado!!!!

      1. Sacrificios.

        Hablas de una redistribución efectiva de la riqueza cosa que veo imposible, me encantaría que algún día fuera posible pero eso es una utopía.

        1. Rural

          ¿redistribuir en función de qué?

          ¿DE lo que cada cual sabe hacer o de lo que cada cual NO sabe hacer?

          Porque estas cosas hay que aclararlas…

      2. bufago

        La distribucion de los recursos equitativamente es algo que jamas ha de suceder , las personas solo se mueven por sus deseos individualistas , y jamas miran el bienestar de la colectividad . Mientras prevalezca el sistema capitalista , los problemas sociales se han de agudizar , pues este engranaje economico esta bastante desgastado.

        1. peterlove

          Yo hablo de “redistribuir”, no de “redistribuir equitativamente”. Últimamente la riqueza se acumula en manos especulativas, y no en manos productivas. Y así no vamos a ningún lado.

    5. Rural

      Hace ya tiempo que estamos en ese proceso, proque resulta que lo que tenemos que ofrecer vale cada vez menos.

      Somos como la solterona de 45 tacos que estaba buena a los 22 y sigue pidiendo lo mismo que los 22.

      Pues poco a poco tiene que ir viendo que no, que acepta lo que ante sno aceptaba, o se dedica al autoservicio.

      Y perdonen la brusquedad, pero es que ya no sé cómo explicarlo.

      1. dabeman

        Felicidades por el ejemplo Rural. Más claro no se puede decir aunque haya a quien le duela admitirlo.

  8. Espagueti

    Lo que no sé yo es cómo vamos a conseguir incentivar el consumo si los salarios siguen bajando todavía más. No dudo que será necesario reajustarlos si queremos terminar con el ascenso del paro, pero cuando en lugar de cobrar 1000 euros al mes (que ya es triste) por trabajar 8 horas, los empleados de las empresas empiecen a cobrar 800, entonces será totalmente imposible que estas personas compren casas, coman en restaurantes, se compren la ropa en comercios en lugar del mercadillo o se vayan de vacaciones. Y esto redundará en más despidos y más paro.

    1. Nacho

      Yo ceo que todos estamos prescindiendo de cosas supérfluas (que paradójicamente antes nos parecían imprescindibles) para paliar esta crisis. Pero, claro, esto no favorece el consumo y la reactivación económica. Es la pescadilla que se muerde la cola: si baja nuestro poder adquisitivo intentaremos ahorrar todo lo posible y dejar de comprar, lo que repercute negativamente en la economía general. Qué complicado…

      1. Nuberu

        Finalmente quedarán en pie las grandes multinacionales ( que es lo que les interesa a muchos ), que son los que pueden reajustarse ( a costa de despedir gente y bajar salarios ), el pequeño y mediano empresario verá como cada vez la gente tiene menos poder adquisitivo y eso repercute en lo que la gente se gasta… esto es así.
        Ahora hay mucha gente que tira de tarjeta de credito y vive por encima de sus posiblidades, pero llega un momento que el limite de credito se acaba y entonces estas peor que cuando no tenias nada… porque ahora debes aún más…

    2. dabeman

      Pero es que quizás tanta casa de compra, tanto restaurante todos los fines de semana, copas a 15 euros por las noches, cambios completos de ropa cada temoporada era algo excesivo y superfluo que no nos hacía falta.

      Vivir por encima de las posibilidades de uno siempre trae consecuencias, y en este país se ha abusado de eso y más.

      1. peterlove

        Sí, claro, que la casa es una cosa “excesiva y superflua”. Antes la gente tenía 2, 3 ó 4 casas, se iba de vacaciones y demás, cosa que ahora no pasa. La riqueza se está concentrando en pocas manos. El euro ha sido un instrumento de espolio del capital. Los trabajadores están cada vez más depauperados, más despojados y arrojados a los albores del siglo XIX.

        Repito: el capitalismo no es la solución, es el problema.

        1. dabeman

          Antes también había una dictadura.
          Antes también la gente emigraba porque no podían trabajar.
          Antes también se pasaba hambre.
          Antes era mucho más dificil acceder a estudios.
          Antes la gente se juntaba en casa del vecino que tenía TV a ver Eurovisión.

          Mucho antes eramos un imperio donde no se ponía el Sol.

          Y mucho mucho mucho antes, allá por el Sg. I – era legal tener esclavos – no vea ud. que bien se vivía con otros que trabajan para ti.

          No tengamos tan poca memoria y nos olvidemos de TODO lo que también había antes y que hoy no toleraríamos.

      2. Nuberu

        Estoy de acuerdo, muchas veces se tira el dinero… pero… bajar de este nivel de vida será dificil porque la sociedad en que vivimos no es la misma que hace 30 años, ahora te cobran casi por respirar… poco puedes hacer sin dinero… y si es cierto, quizas ( seguro ) es excesivo tanta ropa, tanto restaurante… pero eso va a significar que si no usas esos servicios, si no haces esas compras, aún habrá más paro.

        1. ToniVX

          Pues yo prefiero que dejemos de gastar dinero en cosas superfluas, aunque eso conlleve a más paro. La demanda ya se encargará de reajustar el mercado de trabajadores a otros sectores, aunque sea a largo plazo.

          Se trata de ahorrar para no tener problemas con las inversiones realmente importantes de la vida.

          1. Nuberu

            Pero, cualas son las inversiones importantes? Antes te metias a comprar un piso y en 10 años lo tenias pagado, ahora te pasas toda la vida pagandolo, estás hipotecado toda la vida.

    3. Silvia

      Entonces, Espagueti, y como ya ocurre, los ciudadanos preferirán estar en el paro que buscar un trabajo. Para mí no es ninguna solución bajar más los salarios en España porque ya son de por sí bastante bajos en una gran mayoría de personas. Sería un mal remiendo que no sustituirá las verdaderas medidas que hay que tomar y que afectaría, como siempre, a los más desfavorecidos.

  9. Limón

    Una solución sería disminuir la jornada laboral. Se podría trabajar menos horas al día o bien menos días a la semana. Por ejemplo, los turnos de 8 horas en los centros de producción podrían ser reducidos a 6 horas. También se podría crear un turno de trabajo de lunes a jueves y otro de los tres días restantes. De esta manera, se podrían cubrir muchos más puestos de trabajo, lo cual significaría más aporte a las arcas públicas y menos gasto en prestaciones.

    1. marta

      por los mismos salarios? supongo que no, y la gente no quiere o puede ganar menos, sobre todo en los casos de los que no llegan ni a mil euros.

    2. Desde el Paro

      Ésa es una de las soluciones que están adoptando en Alemania y que han adoptado en el BBVA pero me gustaría saber quién puede permitirse trabajar sólo media jornada y cobrar, por tanto, medio sueldo, sobre todo si tienes hipoteca, hijos o un determinado nivel de vida que mantener.

  10. Paquito

    Bajar los sueldos no es la solución, teniendo en cuenta el bajísimo poder adquisitivo que tenemos ahora mismo. Una cosa es querer trabajar para poder vivir, y otra muy distinta querer terminar con el paro haciendo que la gente trabaje por nada.

    Y si nos quieren bajar los sueldos, entonces habrá que pedir a los dueños de las empresas de ropa, comida, coches, servicios, restaurantes, tiendas, transportes y demás negocios que bajen los precios, porque sus mismos empleados no podrán consumir sus productos con el dinero que les pagan.

  11. Joseba

    Siempre se habla de que los trabajadores nos sacrifiquemos trabajando más y cobrando menos para que los empresarios puedan mantener sus empresas. Me parece perfecto. ¿Pero por qué no se habla de los empresarios que siguen teniendo beneficios? Está claro que ganan menos dinero que antes, pero sus beneficios siguen siendo altos. ¿Por qué no se les pide que no aprovechen la excusa de la crisis para despedir? ¿Por qué no piden que contraten a más gente y renuncien a tantos beneficios para que se reactive el consumo? Ahí ya no hay tanta solidaridad.

    1. dabeman

      No es un tema de solidaridad. Es un tema de riesgo.

      En tiempos de bonanza el riesgo es menor y las expectativas de beneficio no son tan altas. En tiempo de crisis, a mayor riesgo, u obtienes beneficios significativos, o para qué correr el riesgo, que lo corra otro y mejor trabajar por cuenta ajena.

      Si todos optamos a trabajar por cuenta ajena para no correr riesgos, y montar un negocio no supone un beneficio diferencial respecto de trabajar para un tercero ¿quien narices montará empresas que generen puestos de trabajo?

      1. Joseba

        Si estoy de acuerdo contigo. Pero ya que tanto nos piden que arrimemos el hombre para salir de la crisis a los que no tenemos tanto, ¿por qué no lo hacen con los que sí que pueden? ¿Qué le supone a Amancio Ortega contratar a más trabajadores y dejar de ganar unos millones si no se va a gastar todo el dinero que tiene en la vida?

        1. ToniVX

          Porque su empresa lleva detrás a todo un arsenal de accionistas que no están dispuestos a perder un duro porque al señor Ortega le de por ser una ONG contratista de trabajadores.

          A Amancio le dará lo mismo porque tiene pasta para aburrir, a sus accionistas no tanto.

  12. Gonzalo

    Los salarios ya han caído mucho: los desempleados que han encontrado un empleo o las personas que se han cambiado de trabajo durante la crisis lo han hecho cobrando de media un 15% menos de salario que sus anteriores trabajos. Los precios de las cosas no están bajando y las hipotecas no se están concediendo así que no sé dónde vamos a ir a parar como todavía bajen más los sueldos… Como diría mi suegra: ¡nos vamos a tercera división!

  13. Single

    Teniendo en cuenta que la economía se basa, al igual que la Bolsa, en especulaciones, pedir que programen a medio o largo plazo es demasiado pero convengo en que es necesario un plan, una estrategia, un líder y un programa que nos saquen de esta crisis con cabeza, que impongan un nuevo modelo productivo y que embarquen a España en el tren del progreso y no en el de la marcha atrás, donde estamos ahora. Necesitamos un plan de presente y futuro pero yo sólo sigo viendo el túnel.

  14. bufago

    Las soluciones que da un gobierno, casi siempre tienen un patrón , que nunca miran hacia un mediano y menos a un largo plazo , solo se concentran en resolver la problemática en el momento , por eso nunca se tiene una solución tangible. El Estado es el encargado de otorgar los satisfactores a los ciudadanos y mas con empleos, si no existe fuente de trabajo el país comienza a paralizarse, la delincuencia aumenta, la violencia se agudiza, el nivel de vida decrece, etc. El régimen debería de hacer una planeación focalizando los recursos a mediano plazo sino en uno o dos años el problema regresara.

  15. ToniVX

    ¡A mi abuela le ha dado un ataque de ira cuando se ha enterado de que no hay paga extra este año! Yo no se lo he dicho, pero estoy de acuerdo con el recorte. A pesar de que la bajada del IPC es casi toda por el petróleo, hay que recortar gasto de donde sea. Y no creo que hayan perdido tanto poder adquisitivo durante estos últimos años.

    1. Juan Martínez

      Estoy de acuerdo contigo en que hay que recortar gasto, ToniVX, pero recortarlo con las pagas de nuestros mayores no me parecería bien, más que nada porque hay muchos pensionistas que lo pasan realmente mal con lo poco que cobran. En Galicia se armó una gorda cuando Feijóo quiso eliminar una paga de 200 euros para las pensiones más bajas. Al final tuvo que rectificar porque es que se lo comían. En este caso concreto, y en referencia al IPC, la paga que cobraban a mayores, si no me equivoco, no llega a cien euros. Desde mi punto de vista, no es exactamente un recorte, es fruto de la crisis.

Los comentarios están cerrados.