Una de visionarios
|
La ex ministra María Antonia Trujillo, comentó recientemente que para acabar con el stock de vivienda haría falta que los precios bajaran entre un 30% y un 50%. La duda que me asalta es si hace referencia a los actuales o a los que había en el momento culmen de la burbuja. Pero parece olvidarse que hace apenas dos años, había mucha más gente trabajando que ahora, y que la ultima de preocupación de esos dos millones de parados de los dos últimos años no es comprarse una vivienda nueva. Sólo en los nueve primeros meses de este año, 462.399 autónomos se han dado de baja en la Seguridad Social. En el mejor de los casos lo que les trae de cabeza es como pagar la antigua. Si el Banco de España señala que los bancos podrían asumir pérdidas de hasta el 40% en sus pisos, ¿por qué en Andalucía se promueven rebajas de un 20%? Y de esta visión mística nos consuela su afirmación de que “A mí, ahora mismo, me encantaría vivir en una (vivienda de 30 m2) en Madrid. De hecho, muchos compañeros diputados, incluso del PP, tienen minipisos.” Esta situación podría ser normal cuando uno trabaja de lunes a viernes en una provincia distinta de donde reside, aunque la mayoría de los curritos que hemos pasado por esta situación nos metemos en un hotel y el viernes salimos pitando para volver a CASA. Pero si tienes uno o dos churumbeles o churumbelas, estas deseando dejar el minipiso a la primera que salte. ¡Que extraño que su actual despacho tenga esas dimensiones! ¿Será despacho-oficina-vivienda y segunda residencia, todo a la vez? Pero en lo que si estoy completamente de acuerdo con ella es cuando critica a los que piensan que “tiene derecho a una vivienda y que se la tienen que pagar el resto de los contribuyentes“. ¡Faltaría más! Ya tienen bastante los contribuyentes con pagar despachos de 30 m2. ¿Qué te parece el artículo? Vota:   (7 votos, promedio: 4,43 de 5) Cargando ... |
La caída de los Mburuvicha :: 10/Nov/2009 :: Noticias, Varios :: 62 Comentarios »
Cargando ...
¿Que no hay mercado? Entonces el precio es 0.
Pero no seamos tan radicales. ¿Que se estima que el valor real de la vivienda a día de hoy es un 30% menos? Pues que los balances de bancos y cajas reflejen esa valoración, y no ese valor ficticio que no se aguanta.
El resultado, varios bancos y tropecientas cajas entrarían en quiebra técnica (de hecho lo están ya, pero no se reconoce publicamente). Y no nos asustemos. Una quiebra técnica, no implica el cierre de la entidad de la noche a la mañana. Implica la puesta en funcionamiento de unos procedimientos gubernamentales que obligarían a la entidad a sanearse y reconocer pérdidas. Y en el camino, esas viviendas saldrían al mercado a precios mucho más realistas, y oiga vd, si a lo mejor hasta algunas se venden…
De nuevo nuestros políticos se empeñan en mantenernos en un estado de ensueño irreal.
Y no estoy criticando como algunos se quejan, estoy proponiendo una medida, que a buen seguro, ya se les ha pasado por la cabeza a muchos.
¿De acuerdo?
5 
1 (+4)
Dabeman, eso sewría muy malo, aunque fuese lo más limpio.
Estamos hablando ´ñunicvamente d eun valor contabnle, y si se hace como usted dice (que tiene razón) bajaría de tal modo el índioce de solvencia de la banca que ya no podrñía dar préstamos a nadie. Al mismo tiempo,e so haría bajar a los bancos en bolsa, lo que devaluarñía la cartera de particulares e industrias, que a meudo utilizan sus acciones como garantía para préstamos a al inversión o el consumo.
Y todo por una pérdidas posibnles, que no se han realizado. Porq
¿De acuerdo?
1 
1 (0)
Porque sólo con pérdidas realizadas las de los insolventes.
Eso iba a decir cuando se cortó, y me dejó el mensaje anterior podrido de erratas. Disculpe
¿De acuerdo?
1 
1 (0)
Como conseguir esa devaluación si no podemos tocar el euro:
Opción 1 - Hiperinflacción: una subida tan grande de precios, que dejase salarios, hipotecas, deudas y demás a un nivel soportable.
Opción 2 - Reducción drástica de salarios y costes empresariales para alcanzar un ratio coste/productividad competitivo. Obviamente, ningún gobierno aceptaría tal medida.
La primera opción es una de las cosas que ojalá no tengamos que vivir en unos años. Todo dependerá de la evolución de Europa. La segunda, sería sobre la que podríamos tomar decisiones, pero nadie tiene el valor de tomarla.
Entiendo totalmente lo costoso de unas “perdidas potenciales”, es decir, perdidas no materializadas, pero no es peor que mantener unos activos inflados a valores “no realistas” y seguir inflando la burbuja financiera.
Y le propongo una pregunta a tal respecto, sr. Ladríllez - ¿Qué prefiere la quiebra de esos bancos, y de la bajada del valor de las acciones de carteras o qué ese mismo banco que a día de hoy estaría en quiebra técnica, siga comprando, como está pasando, deuda del estado básando en unos ratios de liquidez no realistas, para acabar reventando? O dicho de otra manera, ¿amputamos las cangrenas más fuertes ya, o seguimo esperando a ver si se pueden salvar algunas piernas a riesgo de que se siga extendiendo?
¿De acuerdo?
5 
0 (+5)
Si me lo pone así, Dabeman, pues cvale: que quiebren.
Peor es que la idea es que no quiebren y que no compren deuda pública.
perdone pro la respuesta utópica. Por el mismo precio, ya lo sé, podría haberle mentado a la Providencia…
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
y mientras tanto en algun lugar….
Aznar apuesta por “dejar caer de manera ordenada” a las entidades “no viables”
El ex jefe del Ejecutivo y presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), José María Aznar, apostó hoy por “dejar caer de manera ordenada” aquellas instituciones financieras “no viables” y en las que ningún inversor privado estaría dispuesto a arriesgar su dinero.
¿pero este no se abia ido?
y en otro lugar …..
Los 27 sancionarán bancos que asuman mucho riesgo
19:46 Los ministros de Economía de los 27 aprobaron hoy dar poder a los supervisores nacionales para que puedan sancionar con multas a los bancos cuyas políticas de remuneración y sus bonus premien la asunción de riesgos excesivos por parte de los directivos. Esta es una de las novedades más destacadas de la nueva reforma de la directiva sobre requisitos de capital, cuyo objetivo es prevenir que en el futuro se repitan crisis financieras como la actual
menos mal que tenemos el mejor sistema financiero del mundo desarrollado,ya me habia asustado
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
y mientras tanto en otro lugar…..
¿cuantas veces se ha hablado aqui,de la gente que cobra el paro y esta trabajando a la vez?¿1.000.000 de veces?¿mas?
bueno pues aqui lo tenemos:
El Gobierno propone compatibilizar un contrato a tiempo parcial con el cobro del paro.
10-11-2009
El Gobierno, que se ha mostrado satisfecho con el principio de acuerdo entre patronal y sindicatos, ha puesto sobre la mesa un asunto para el debate entre ambas partes. La posibilidad de compatibilizar un contrato a tiempo parcial con el cobro del paro. La vicepresidenta Salgado ha confirmado que en las próximas semanas podría reanudarse el diálogo social. Sería el marco adecuado para debatir la utilidad de algunas propuestas que ya han sido puestas en práctica en países como Alemania.
me reservo mi opinion para otro rato¿es posible que sea un truco pa decir que baja el numero de parados?entonces yo puedo trabajar media horita al dia cobrar el paro y dejar de considerarme un parado ¿entonces yo que seria?,?¿como se llamaria esta nueva subespecie?¿seria ya, un no-parado que no hace curso y que tampoco demanda empleo,pero que cobra el paro?al final uno ya no sabe ni lo que es
ahora en serio,
de esa manera el paro bajaria de 4 millones y medio a 300.000(porque alguien siempre ahi)y milagro se crean 4.200.000 de puestos de trabajo.tendriamos 300.000 parados(menos que alemania)despues habria un subgrupo de gente que cobra paro pero no demanda empleo esta en aprendizaje(cursos y demas cosas) ahi habria un millon mas,y por ultimo otro subgrupo que serian los que cobran paro pero no demandan empleo porque trabajan un rato.aqui podrian entrar otros 3 millones y medio de tios mas.
y ya esta solucionado! (a)
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
y mientras tanto en otro lugar…..
¿cuantas veces se ha hablado aqui,de la gente que cobra el paro y esta trabajando a la vez?¿1.000.000 de veces?¿mas?
bueno pues aqui lo tenemos:
El Gobierno propone compatibilizar un contrato a tiempo parcial con el cobro del paro.
10-11-2009
El Gobierno, que se ha mostrado satisfecho con el principio de acuerdo entre patronal y sindicatos, ha puesto sobre la mesa un asunto para el debate entre ambas partes. La posibilidad de compatibilizar un contrato a tiempo parcial con el cobro del paro. La vicepresidenta Salgado ha confirmado que en las próximas semanas podría reanudarse el diálogo social. Sería el marco adecuado para debatir la utilidad de algunas propuestas que ya han sido puestas en práctica en países como Alemania.
me reservo mi opinion para otro rato¿es posible que sea un truco pa decir que baja el numero de parados?entonces yo puedo trabajar media horita al dia cobrar el paro y dejar de considerarme un parado ¿entonces yo que seria?,?¿como se llamaria esta nueva subespecie?¿seria ya, un no-parado que no hace curso y que tampoco demanda empleo,pero que cobra el paro?al final uno ya no sabe ni lo que es
ahora en serio,
de esa manera el paro bajaria de 4 millones y medio a 300.000(porque alguien siempre ahi)y milagro se crean 4.200.000 de puestos de trabajo.tendriamos 300.000 parados(menos que alemania)despues habria un subgrupo de gente que cobra paro pero no demanda empleo esta en aprendizaje(cursos y demas cosas) ahi habria un millon mas,y por ultimo otro subgrupo que serian los que cobran paro pero no demandan empleo porque trabajan un rato.aqui podrian entrar otros 3 millones y medio de tios mas.
¿De acuerdo?
1 
1 (0)
Lo malo es que nuestras cajas, que son las que se encuentran en peor situación, no suelen premiar a sus ejecutivos (que yo sepa) con esos bonus.
Deberían aplicar ese tipo de medidas a TODOS los bancos y cajas, no sólo a aquellos que premian a los ineptos.
¿De acuerdo?
2 
1 (+1)
apoyo al 100%,todo lo que dices,ademas ya se pueden espabilar y acelerar las fusiones las cajas que vayan a necesitar capital del estado porque hoy se reunen los 27 para fijar fecha para retirar las ayudas de los gobiernos a las entidades financieras,en esto tambien se puede decir que se lleva perdiendo mucho tiempo por los politicos de la region de turno,tipical spanish,deja todo para lo ultimo.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Respondo a lo de arriba, Asier. Imagínate que estás en el paro y cobras 800 euros, que no te dan ni para pipas, como quien dice. Tal y como está el mercado, es difícil el contrato a jornada completa, y te ofrecen media jornada por 600 euros. ¿Qué haces? Te quedas en el paro.
Si en cambio, puedes acceder a la media jornada y seguir cobrando PARTE del paro el tiempo que te quede, probablemente aceptes.
No sé si es bueno o malo a la larga, pero es práctico para mover las cosas.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Todavia no ha estallado del todo la burbuja porque el gobierno y otros poderes se han esforzado en tapar las heridas con tiritas (lease ayudas y subvenciones a los bancos, inmobiliarias, etc). Deberia haberse autoregulado todo bajo la ley de la oferta y la demanda de toda la vida, sin intervencionismos. Asi no tendriamos este enfermo que no termina de morir y que nunca se recuperará. Dejemonos de subvencionar un mercado inmobiliario muerto, eso ya no funcionará.
PD: El muerto al hoyo y el vivo al bollo
¿De acuerdo?
3 
2 (+1)
¿De acuerdo?
7 
3 (+4)
Es curioso lo de la reactivación del consumo. Leyendo los comentarios del último post (anterior a éste), hay uno de Rural que me llama la atención porque me siento muy identificado: habla de que hemos tenido que reducir mucho el consumo y él, por lo menos, no lo ha notado demasiado. Yo también he bajado muchísimo mis gastos, y estoy tan contento como antes, además de orgulloso por ser capaz de hacerlo. Así que veo bastante difícil que se reactive el sistema, o sea que vamos directos a la hecatombe…
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Como tú y yo, muchos han reducido sus gastos, pero estoy convencida de que en cuanto todo vaya bien, algunos pondrán en práctica lo aprendido durante la crisis pero otros se lanzarán de nuevo al consumismo y a vivir al límite o por encima de sus posibilidades. Vivir para ver… El ser humano es el único que tropieza varias veces en la misma piedra.
¿De acuerdo?
8 
0 (+8)
totalmente de acuerdo, Blue Mind. Una cosa es que se reactive el consumo y otra volver a consumir como locos. Ha sido precisamente ese consumismo desmedido una de las razones de la crisis actual. Bancos y cajas tendrán que hacer una lectura de lo ocurrido pero también los ciudadanos de a pie. Espero que lo hagamos por nuestro bien y por el del planeta en que vivimos.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
tendra que quedarse consu-mismo coche
ya se ya se es malooooooooo
consu-mismo sueldo(si no te echan)
consu-misma casa…………..
¿De acuerdo?
7 
1 (+6)
Pues entonces, Sánchez, ¿qué nos queda? ¿A consumir todos como locos, aunque no podamos pagarlo? Si tú te compras un plasma de 1500 euros y no lo pagas, es como si no lo compraras, o peor, porque entonces entra en la rueda de la deuda (tú, y detrás el establecimiento que te lo vendió, y el fabricante, y el banco que financió al fabricante).
Si al menos no se compra, sólo entra en la rueda del stock invendido, que no es lo mismo, y la deuda es menor para todos los demás.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Es cierto que para mantener el sistema capitalista es necesario que no decaiga el consumo. Sin embargo, debemos tener en cuenta otras variables. Aunque se redujeran los gastos en vivienda, la inflación haría subir los precios. Así pues, el poder adquisitivo sería igual de reducido para los que tienen hipoteca y sería menor para los que ya la tienen pagada.
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Yo era de los que gastaba todo cuanto tenía hace unos pocos años, pero del batacazo que me he pegado (la empresa en la que trabajaba cerró) se me han quitado las ganas de seguir despilfarrando. Con todo, dudo mucho que vuelva a ser el de antes, pues el incierto futuro que se nos plantea no da otra alternativa que no sea el ahorro.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Yo también era de los que me gastaba todo lo que tenía, pero en este caso antes de irme de casa de mis padres. El primer batacazo me lo pegué al poco tiempo y desde entonces -ya han pasado años- mi lema siempre ha sido el ahorro. No me he hecho rico, en absoluto, pero al menos voy capeando el temporal. Yo creo que la actitud de no ser despilfarrador la aprendes a base de palos, no es algo que nazca con uno. Al menos así fue en mi caso y me parece que también en el tuyo, Bergman.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Pues cuando venga la crisis del ahorro… Imagina que un banco no responde de sus depósitos, y luego otro, y otro, y otro. ¿De qué te sirve tener un millón, si es sólo unos números en la cartilla.
El mayor problema de este asunto es que gran parte del dinero que se contabiliza no existe en efectivo, con lo cual no se puede responder en billetes de esos asientos. Y si lo que sustituía al dinero, que es el patrimonio, se ha devaluado, entonces hay un gran bluf.
Abogo por revalorizar el patrimonio (tangible o intangible) por decreto.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Veréis lo que pasa cuando el dinero de las subvenciones se termine y los puestos de trabajo que se crearon dejen de existir. Yo auguro que el futuro va a ser mucho más negro, y que ahora estamos viviendo en una especie de limbo que no puede durar para siempre. La pregunta es: ¿qué pasará? ¿cómo será después nuestra vida? Por una parte me asusta, pero por otra no dejo de tener una gran curiosidad por lo que vendrá después.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Las subvenciones se mantendrán con deuda pública, como hasta ahora, porque es estrictamente necesario mantener los ingresos de las familias de algún modo, aunque sea a base de limosnas. De otra forma, la situación económica podría empeorar, con lo cual se dificultaría aún más su recuperación.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
No hay derecho a esto ni a lo que gastan en amueblarlos, como los 200.000 euros que gastó el presidente de la Xunta de Galicia, Emilio Pérez Touriño, y los 60.000 que malgastó Bibiana Aído en muebles “de autor”.
¿De acuerdo?
8 
0 (+8)
Ya me gustaría ver los minipisos de los diputados del PP; igual le han alquilado a Trujillo su antiguo despacho de 77 metros y se han construido dos pisos a partir de él.
Yo sí que vivo en un minipiso cuyo alquiler tengo que pagar mensualmente sin ayuda de nadie. Y con muebles de Ikea, cuando no recogidos de los contenedores y convenientemente restaurados. ¿No querían sostenibilidad? Pues con la caída del consumo la van a tener para rato…
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Si hay mini pisos, debería de haber mini hipotecas. Sería un nuevo concepto basado en la deconstrucción (qué palabra tan apropiada) gastronómica, pero adaptado a las hipotecas. De ello surgiría el concepto “tapeo hipotecario”. Es decir, se podría probar un pisito pequeño, luego una casa adosada, después un palacete de alcalde corrupto, y así hasta hartarnos, para luego decidir cuál nos conviene más. Eso sí, sin ataduras a 30 o 40 años ni comisiones. Como mucho propinas, y punto.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
JA, JA, JA!!! Me encanta la metáfora… Más allá de lo creativo, creo que apuntas una idea interesante. Si hay mini pisos, que hagan mini hipotecas, tipo lo que han hecho con el tema de impuestos en la compra de coches de menor cilindrada, o el plan 2000€ para los que compren coches con pocas emisiones.
No sé algo tendrán que hacer para ayudar a los jóvenes a comprarse una casa (si es que queda alguno que se lo siga planteando)
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
o los 2 milones en acondicionar un palacete de jauma matas
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
¿De acuerdo?
8 
0 (+8)
“No hay peor ciego que el que no quiere ver”: con esta frase resumiría el comportamiento de los bancos y demás implicados en el sector inmobiliario. Todos tratan de hacer oídos sordos a las voces sensatas que aparecen a diario, al tiempo que intentan convencerse a sí mismos y al resto de que los precios no caerán más. Afortunadamente, los ciudadanos, que no somos tontos, nos percatamos de lo que los “expertos” no quieren ver.
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
O sea que, como el derecho a la vivienda lo es para todos los españoles, tenemos que pagar unos por las viviendas de otros. ¿O lo he entendido mal?
Pues yo creo que tengo tanto derecho como los políticos de turno a que me paguen un viaje a Nueva York de 5 días que cueste 8.500 euros, como el presupuesto que salió en este blog hace unos días. Así que la señora ex-ministra ya está empezando a hacer horas extras para no privarme a mí de los mismos derechos que tienen ellos.
Qué desfachatez.
¿De acuerdo?
2 
1 (+1)
Perdón, he leído demasiado rápido el post y, efectivamente, he entendido mal el final. Yo también estoy de acuerdo con la ex-ministra en que no me da la gana de pagar por la vivienda de los demás, cuando también he tenido que pagar por la mía.
O todos, o ninguno.
¿De acuerdo?
3 
0 (+3)
lo que españa necesita es que se absorva el stock de viviendas,para empezar a hablar, deberian de bajar el precio como minimo un 30% desde el pico de precios que fue en el 2007.a partir de ahi la segunda residencia,tiene que bajar un 50%.el problema que debido a la gran oferta existente,si todo el que tiene un piso a la venta aplica la bajada del 30%,entonces muchos otros,se veran obligados a seguir rebajando si quieren vender.la burbuja ha estallado en el 2007,han pasado 2 años y la sensacion que me da esque han bajado bastante mas de lo que presume el ministerio de vivienda,de todas formas es muy importante quiarse el stock si queremos salir adelante,pero no con la tecnica de la junta de andalucia que aqui se explicaba el otro dia,eso de que al ciudadano se le intente encalomar algo sobrevalorado de una manera tan descarada,ese no es el camino.si hay millones de casas que no se venden no es porque esten hechas con palets y carton sino porque es un producto hipersobrevalorado¿quien no se compraria un piso por 20000 euros?
vale vale ,me he pasado pero se puede subir hasta alcanzar un precio de mercado.hay que quitarse el stock si se quiere ver la luz al final del tunel y que no sea el tren que viene de frente,que es lo que les va a pasar a quienes se dejen engañar en andalucia.
¿De acuerdo?
2 
1 (+1)
si sacan un plan de vivienda, que te compres una vivienda de coste actual 200 o 180 mil euros, con el compromiso de hipotecarte por 90 mil euros a 25 años (el resto de dinero hasta esa cantidad de mercado, que sea ” inyectado ” por el gobierno a los compradores (es posible no? ya lo ahce con bancos, mercado del automovil, inmobiliario…..) a fondo perdido…. bueno, es otra posible solución, y te aseguro que igual de loca ( segun ellos), como tantas ideas que ellos nos exponen.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
por poder podria hacerse(de hecho como bien dices,hoy en dia tampoco nos ibamos a asustar
visto lo visto se absorveria todo el stock,claro que si despues españa tiene un deficit del 30 % a ver que hacemos
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Sí, todo a subvencionar, los pisos, los coches, crear otro plan E para crear empleos de dos meses en los que arreglar las canchas de baloncesto de los pueblos… y el paro sigue aumentando, y seguimos cayendo empicado por mucho que algunos vean brotes verdes.
Menos subvención y más reactivación de la economía real. Hasta que la gente no crea que está en la cuerda floja con el tema laboral, todo seguirá igual, ni subvenciones ni leches, y los bancos ya… ni los miremos para los créditos, tienen el grifo cerrado mientras que vean que la gente de un día para otro puede quedarse sin trabajo.
Todas las ideas que se les ocurren pasan por las subvenciones, a ver si empezamos a caernos del guindo.
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Pues tienes razón. Parece que al final todo lo tiene que arreglar el gobierno con esas “inyecciones” a fondo perdido… Creo que las cosas no son fáciles, pero hay ciertas medidas que deberían tomar los que mandan, no? O es que nadie se ha planteado obligar a esos bancos a los que el gobierno está inyectando dinero gratis a que den un cupo fijo de hipotecas a menores de 35 años con un interés asequible para que puedan seguir percibiendo esas ayudas. Es que para mí que están reutilizando esas ayudas estatales para refinanciar el crédito de las grandes constructoras de este país que todavía no han quebrado oficialmente.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
¿Y qué puede hacer un gobierno liberal castrado de poderes económicos si no aumentar/reducir los impuestos y dar subvenciones? ¿Contratando a más funcionarios? Vale, ¿y quién produce para poder pagarlos? El Estado del bienestar se acabó hace veinte años. El Estado no tiene ningún poder económico, más que el de asegurar un marco jurídico. Y a veces ni eso. ¿Hasta que no nos veamos en la cuerda floja? O sea, ¿que los trabajadores somos los que tenemos que renunciar a las cosas?
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Pagamos despachos de más de 30 metros, viajes oficiales con la familia, y hasta las veces que sus señorías no pueden asistir a las sesiones porque están “enfermos” u ocupándose de algún asuntillo relacionado con su vida personal, lo que ocurre bastante a menudo. Y por pagar, hasta les pagamos cuando se les olvida asistir a una votación porque están en la cafetería o en la piscina del Congreso.
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Me gustaría que la ministra supiera lo que es vivir en un piso de 30 metros cuadrados, porque yo sí que he vivido en uno. La cama era un sofá y, literalmente, la puerta del cuarto de baño costaba cerrarla cuando estabas dentro, porque tenías que ponerte de lado para hacerlo. Tender la ropa era una odisea, porque no había espacio, y así una larga lista de cosas que ni por asomo Trujillo puede imaginar.
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Desde luego, es imposible reactivar el panorama inmobiliario cuando en un país vas camino de los cuatro millones de parados. Pero no sólo no compran los parados, sino que tampoco compran los que trabajaban. El motivo no es otro que el miedo y la incertidumbre. No sabemos si dentro de unos meses seguiremos en nuestro puesto de trabajo. ¡Como para comprarnos un piso!
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Al final, el que tiene dinero tiene más oportunidades. Conozco ya a un par de personas que han comprado una segunda vivienda aprovechando los precios que tienen ahora. Ninguno de las dos la necesita, pero piensan alquilarla y después dejársela a sus hijos.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
claro,pero esque eso debe de ser lo normal,la oferta entra cuando considera que el precio es bueno,lo mismo que cuando todos eramos ricos podiamos pagar piso a precio de ferrari y encima a base de deuda,pues ahora todos pobres asi que a bajar precios y sino pues nada no se va a vender,podemos estar asi 10 años que si baja un pokitin que si otro pokito.toca desplome de precios os guste o no,y sino se entiende esto pues unos cuantos van a desayunar ladrillos 10 o 15 años.cuanto mas rapido pase lo que digo, mejor.y una vez se haga ese ajuste,ya se podra empezar a ver cual es el verdadero precio de mercado y entonces se pueda estabilizar un precio que se matenga o suba lo que la inflacion porque sino,otra burbuja que nos espera.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Pienso que el precio del piso, local o casa lo tiene que poner la parte vendedora y si la parte compradora esta confome con el precio lo comprara, dejemonos de tonterias que bajen o suban, la regulación de precios la tiene que poner el mercado con la ley de la oferta y la demanda, es asi de claro.
Pondre un ejemplo, si yo quiero comprar un piso en la zona x y me piden tanto, si me interesa lo comprare o no.
El problema de todo ha estado en la especulación, pero ahora ya no creo que se este especulando con la vivienda, si compramos sera por necesidad.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
aunque el propietario ponga un precio y el comprador este de acuerdo en pagarlo,finalmente hoy mas que ayer quien fija el precio es la tasadora y el que tiene la ultima palabra es el banco.nunca ha habido en españa tanta oferta y tan poca demanda solvente y la ecuacion si como dices,y creo qe bien dicho,lo que mnda en el mercao es la oferta y la demanda,solamente puede bajar el precio,¿cuanto?lo que los bancos quieran,que son los que sueltan el martin martin,claro que a ellos no les interesa que se hundan los precios hasta que suelten su stock.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Ahí le has dado. Los bancos son los que ofertan la mayor parte del stock inmobiliario. Así pues, como tienen el poder en este país no van a dejar que se cumpla la ley de la oferta y la demanda hasta que no se quiten el lastre que con tanto empeño acumularon. ¿El gobierno no podría haber comprado el stock de los bancos con el dinero que les regalaron? Habrían matado a dos pájaros de un tiro.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
No es mala propuesta. Pero me gustaría ver a dónde irían a parar las casas compradas por el Estado. Habrían guerras por conseguir una. ¿Se las darían a los de siempre?¿Habrían escándalos porque algún sobrino de algún político se quedaría alguno? ¿Tendríamos un éxodo nacional masivo? Porque la mayoría de los pisos están concentrados en zonas muy concretas.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Pues aunque aparentemente sea una chapuza lo de los pisos de 30 metros, puede ser una solución para gente soltera que está empezando. No lo veo tan mal. Claro que a mí no me resolvería nada, pero para muchas personas separadas o solteras, podría ser una alternativa para reducirse la hipoteca o alquiler y vivir un poco más desahogados. En cualquier caso la credibilidad de cualquier opinión de la ex ministra Trujillo, en cualquier materia es bastante discutible.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
hay algo que se me escapa. Si yo dejo de pagar la hipoteca, me embargan la casa, pero si tengo un dinero en un banco y ese banco quiebra, sólo puedo recuperar la parte que está asegurada por el Gobierno. Ahora sí, si tengo hipoteca pendiente por pagar debo seguir apoquinando hasta el final de mis días… esto tiene gracia, no? Al final siempre perdemos los mismos con un piso de 30 metros o de 85. ¿QUé dice de eso Trujillo?
¿De acuerdo?
3 
0 (+3)
ciertamente,imagina que quebrara la entidad en donde tu tienes 100000 euros ahorrados y debes 150000 de hipoteca,no se restarian los 100000 de tu deuda,de momento tu seguirias debiendo los 150000 euros (se los deberias a quien se haga cargo de la sucursal)y despues ya se veria cuando recuperarias tu dinero,tendrias que seguir pagando la hipoteca,me parece que esto es asi,si estoy equivocado y alguien lo sabe fijo que me corrija.es decir chapuza chapuza.
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Lamentablemente no estás equivocado amigo Asier.
¿De acuerdo?
3 
0 (+3)
Parece la tipica pataleta…de niña pequeña: “De hecho, muchos compañeros diputados, incluso del PP, tienen minipisos” solo le falta poner BUAAAHHHH!!!! comprame un chupa chups !!!! un poco mas de seriedad por favor, que esto ya es un esperpento de unas magnitudes que va camino de enseñarse en las escuelas como asignatura obligatoria y da para varias peliculas al estilo AÑos 60 en homenaje a Jose luis Lopez Vazquez: “Como no gestionar un Pais, una comunidad de propietarios , tu propia casa” Actores principales…..Mr Zapatero, Mrs De La Vega, Actores secundarios todos sus aldaceres, Extras,: CIU, PNV, PP, entre el público asistente al estreno, Consejeros ecónomicos de varias nacionalidades, administradores de fincas, amas de casa….etc… Críticas excelentes: todo el mundo salió del estreno con la sensacion de haberse ahorrado muchos años de experiencia cometiendo errores.
lo siento pero ya me lo tomo a broma….porque no me creo lo que veo y escucho cada mañana…..en este pais…no creía que podiamos llegar a estos niveles.
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
claro, es que a uno le educan con buenos valores y a ser honrado y despues se fija en los que debieran dar ejemplo, como roban,mienten y no pasa nada,incluso julian muñoz sale en un programa y le pagan 50 kilos,y aqui algunos matandonos honradamente para conseguir una ruina de vida,y vemos diariamente,corrucion,trafico de influencias,prevaricacion,españa se parece mas a nicaragua que a alemania si de politicos hablamos,y encima,si tienes la suerte de no perder el trabajo,te frien a impuestos,si han sido malos gestores,pues mala suerte,que suelten de su patrimonio
seguro que si.ahora ponen la mano,el consumo esta hundido,la gente no llega a fin de mes aunque trabajen y ahi que asistir al despilfarro diario,como los viajes de aquel escuadron a todo trapo sin reparar en gastos,que aqui se estuvo debatiendo.me averguenzo de esta calaña de politicos.(de todos)cada dia que pasa mas veo que me vacilan.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
El Gobierno propone compatibilizar un contrato a tiempo parcial con el cobro del paro.
10-11-2009
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Oye Asier, tú no duermes????
Si lo que dices es cierto, no me parece mal, porque cobras menos paro y trabajas lo que te permite el contrato a tiempo parcial hasta que consigues uno a tiempo completo. La trampa está en que no busques el de tiempo completo y cobres todo trabajando menos horas, pero eso pasaría también si rechazas el contrato a tiempo parcial y cobras el 100% del paro hasta que se agota. O sea, que no está tan mal la idea.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
Marta, si fuese así no estaría mal, pero no es eso exactamente lo que propone el Gobierno. Corbacho está estudiando, conjuntamente con los sindicatos, el llamado “modelo alemán”, que viene a ser la compatibilización de la reducción de jornada laboral con una prestación social. Se supone que es para evitar que cientos de trabajadores se vayan a la calle.
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
En realidad sirve para que trabaje lo mismo, pero una parte en B, y el sueldo, una parte, se lo paguemos a escote.
¿O no?
¿De acuerdo?
1 
0 (+1)
perfecto, mas contratos basura, fomentar el contrato basura, a tiempo parcial, las ETT frotandose las manos…
¿De acuerdo?
2 
0 (+2)
Cierto, XeoN, al final todo será para que trabajemos más por menos dinero. Supongo que esto del contrato al modo alemán quedará en aguas de borrajas y la callada por respuesta, al igual que pasado el tiempo no se ha sabido nada de ese “análisis profundo” que estaban haciendo Corbacho y Salgado respecto a incentivar el contrato a tiempo parcial. Si no hace falta ser economista para saber que bajo ese contrato se esconden trabajos basura en los que apenas cotizas mientras te explotan a lo bestia. Yo creo que se informaron y por eso ya no hablan de ello.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
uno mu malo
José García Meyer fallece y cuando llega a las puertas del infierno español, el delegado del diablo le dice que no está en la lista, puesto que que él era de padre español y de madre alemana.
Por tanto le da a elegir entre el infierno español y el infierno alemán.
José le pidió al enviado del diablo que le digese las condiciones de un infierno y de otro.
El delegado le dijo:
- En el infierno alemán le darán una palada de mierda por la boca a la semana.
- Y en el infierno español le darán una palada de mierda por la boca todos los días.
José optó por el infierno alemán, puesto que solo era una vez por semana el citado castigo. Pero se abrió la puerta del infierno español y su compadre Juan que estaba dentro le chillaba:
- PEPE VENTE PA ESPAÑA….
- PEPE VENTE PA ESPAÑA COMPADRE.
José le dijo que no pensaba ir al infierno español puesto que la palada de mierda por la boca se la darían a diario y que en el infierno alemán era solo una vez a la semana.
Pero Juan le contesto:
- Pepe vente pa España que aquí un día no hay pala, otro día no hay mierda, otro día no viene el tío de la pala…..
¿De acuerdo?
0 
0 (0)
Asier… Jajajajja. No es tan malo el chiste y además refleja bien el carácter español. En Alemania seguro que tenían palas -y de todo- para hacer su trabajo como hay que hacerlo. Justo lo contrario que nosotros, por no variar. Eso sí, somos mucho más simpáticos.
¿De acuerdo?
0 
0 (0)