¿Hasta donde se puede llegar?
La polémica está servida y excede ya el condicionamiento jurídico que cualquier debate sobre el mercado hipotecario lleva asociado, se trata de valorar en que lugar se coloca la línea divisoria entre el desempeño laboral de un político y su vida privada, entre sus decisiones más o menos acertadas, casi siempre menos, y la libertad a la privacidad. ¿Dónde está la línea?
Pues barajamos dos opciones claramente diferenciadas. Para la plataforma “Stop Desahucios” esa línea excede el despacho profesional y llega hasta la puerta del domicilio de los políticos que, en las últimas semanas, están sufriendo el acoso por parte de diferentes grupos vinculados a esta plataforma con el objetivo último de que se consiga una legislación más benevolente con los impagos hipotecarios.
Para los políticos, por otra parte, y fundamentalmente para aquellos que están padeciendo los escraches, esta línea debería de estar situada justo en el semáforo que cruzan al abandonar su Parlamento o su despacho profesional, permitiendo un espacio de privacidad para ellos y su familia dentro de su entorno familiar y vecinal.
¿Tú que opinas? ¿Es honesto y ético acudir al domicilio de un político para presionarle en uno u otro sentido?
Desde mi punto de vista, aunque no me lo hayas preguntado, no. Se trata de un ataque directo contra la privacidad que toda persona merece, independientemente del cargo público que ostente en un momento determinado. La plataforma “Stop Desahucios” tiene todo el derecho a manifestarse tantas veces como quiera y con la agresividad que consideren oportuna ante la sede de Parlamentos o Partidos Políticos, pero llegar hasta el domicilio particular me parece excesivo.
Sin duda, nadie puede estar en contra de su lucha ni del objetivo último que están buscando, pero flaco favor le están haciendo a su causa ya que están consiguiendo que en la opinión pública estemos hablando más de lo ético o no que pueda ser la actuación que están llevando a cabo antes que de su propia reivindicación.
En definitiva, presión, sí, toda la que quieran, opresión, no, y manifestarse a la puerta del domicilio de político es opresión, se mire por donde se mire.
“¿Es honesto y ético acudir al domicilio de un político para presionarle en uno u otro sentido?”
No, pero la honestidad y la ética son virtudes inexistentes actualmente en la gran mayoría de la clase política. Están sembrando las semillas del caos y cuando asoman los brotes aclaman al sentido común.
¿Dónde está la ética en rescatar con dinero de todos a bancos (para que ahora no suelten guita) que se han lucrado hasta la saciedad, y dejar caer a familias y empresas que estamos pagando ese rescate? ¿Dónde está la ética en chantajear a las autonomías con negar subvenciones para donaciones médicas según el déficit? ¿Dónde está la ética en pedir el coste del rescate, en caso de secuestro, a voluntarios de ONG´s en el tercer mundo? Y así hasta aburrir.
Que no es ético que esta asociación presione a la clase política de este modo, de acuerdo; pero en esta país del todo vale y del “me paso por la bisectriz a la ética, los ciudadanos y a la madre que los parió”, ese caso puntual, no merece la condena social que a muchos tantos les interesa que tenga.
O sea, que como es la guerra, todo vale.
Pues pensando así, ponte en lo peor…
🙂
Díselo a nuestros dirigentes, ya que parece ser que EN TIEMPOS DE CRISIS TODO VALE
Parecen bolches, argumentos iracundos, todo por “el bien colectivo”, luego lo típico, lo repartimos todo entre el pueblo, pero lo mío no lo toques. Otra lucha de poder, como siempre que se dispara el desempleo, nada nuevo que la bonita historia de la humanidad no haya vivido. Los -ismos del siglo XX, viejos fantasmas que nunca han desaparecido. Fascismos, comunismos, socialismos, capitalismos.
Por supuesto no estoy a favor del escrache, pero con estas cifras de desempleo, esta frustración social con el futuro y los oportunistas que abundan, el caldo está servido.
El misterio del dinero, rendir confianza a algo, que al fín y al cabo, en corriente real carece del valor con el que fue fabricado, esto es, realmente un billete de quinientos euros, ni mucho menos costó quinientos euros fabricarlo. Luego todo el potencial, incluido el humano se ubica en el creer y la confianza.
HAN COGIDO EN DACION EN PAGO A LA MUJER DE BARCENAS UN CHALET Y MIENTRAS TANTO A LA POBRE GENTE LA DEJAN QUE LLEGUE HASTA EL SUICIDIO QUE PAIS DE MIERDA LO HE LEIDO EN INTERVIU A UN CHORIZO Y A SU MUJER GASTANDO TARJETAS DE 250000 EUROS PARA IR A ESQUIAR Y LLENO DE CUENTAS EN SUIZAY A LA POBRE GENTE QUE SE HA QUEDADO PARADA
NINGUNA AYUDA VER SI HACEMOS ALGO ME AVERGUENZO DE ESTE PAIS AH ULTIMA NOTICIAS LA INFANTA ELENA IMPUTADA ALA SEGURO QUE TAMBIEN LE DAN LA DACION EN PAGO COMO A LA MUJER DE BARCENAS
En el mundo ideal rechazo el escrache, pero en el mundo actual donde la clase politica y economica ha impuesto por la fuerza sus criterios y sus intereses en lugar de velar por el interes común que, no olvidemos, es la función para la que se creó.. no tenemos mas remedio que sobrepasar un poco los límites que por cierto son bastante limitados de por si..
Actualmente: SI al escrache.