La hipoteca defensiva

Ciudadanos esperando con alegría las medidas económicas del Gobierno

Ciudadanos esperando con alegría las medidas económicas del Gobierno

Cada vez leo más cosas y escucho más comentarios sobre gente que se está planteando usar la hipoteca como arma defensiva, una modalidad que casi nadie conoce y que, aunque arriesgada, podría marcar la diferencia entre quienes la usen y quienes no lo hagan. Diferencia para bien o para mal; ya se verá.

En estas páginas solemos hablaros de hechos consolidados con sus distintas posibilidades y sus mecanismos, pero no está de más que se hable, por una vez, de una posibilidad alternativa, aunque dejando bien claro que no se aconseja a nadie utilizarla (ni tampoco no hacerlo).

La hipoteca defensiva consiste en aprovecharse de dos expectativas: el tipo de interés superior del mercado financiero al hipotecario y la mayor seguridad de los bienes de mercado frente a los nominales.

Tranquilos, que me explico.

Punto primero, rentabilidad superior al coste hipotecario: en los mercados financieros, especialmente en la bolsa, es fácil conseguir rentabilidades superiores al coste de una hipoteca. Tiene sus riesgos, por supuesto, pero hay una serie de valores, incluidos algunos fondos garantizados, que ofrecen una rentabilidad muy superior al tipo de interés hipotecario. Por tanto, si hipotecamos una vivienda y reinvertimos lo que nos den en alguno de esos valores, podremos pagar tranquilamente la cuota de la hipoteca y nos quedaremos con una diferencia que puede ser bastante jugosa. Un ejemplo típico, aunque no el único ni quizás el mejor: obtenemos 300.000 euros de hipotecar un vivienda, y los reinvertimos en Abertis, la compañía de infraestructuras. Pagamos un 2,5 % al año por la hipoteca y obtenemos alrededor de un 7,5 % entre dividendo en metálico y ampliación liberada. Total, ganamos 15.000 euros al año con la jugada. La posibilidad de que esta empresa baje un año y nos haga perder, es relativamente alta, pero la probabilidad de que baje al cabo de treinta años, es mínima. La elección de la empresa ha sido casi alearoria; las hay mucho mejores, pero este no es un foro de bolsa.

Punto segundo, mayor seguridad de los activos frente al nominativo. Si como algunos creen, o creemos, la devaluación monetaria será inevitable para sufragar los déficits públicos de toda la zona Euro, es mejor tener el dinero invertido en algo que reaccione casi automáticamente a la devaluación subiendo de precio, mientras el dinero que se debe es nominal. O sea, que si hipotecamos una viuvienda en 300.000 euros y los invertimos en acciones, estas subirán automáticamente, o casi, ante una devaluación, y el valor de lo que debemos descenderá, porque al deuda la tenemos en términos nominales, es decir, en una cantidad fija de unidades monetarias con independencia de lo que esas unidades monetarias valgan. Todo el mundo sabe que cuando la devaluación Argentina (o la alemana, que es igual pero a lo bestia) muchas familias se arruinaron y casi todo el mundo perdió sus ahorros. Lo que se suele mencionar menos a menudo es que los que tenían deudas las pagaron con nada.

Combinad el punto uno con el dos, y sacad vuestras propias conclusiones. Esa es la hipoteca defensiva, una forma de hipotecarse con una mentalidad distinta.

Esta entrada se publicó en Varios y está etiquetada con , , , , en por .

Acerca de Ladríllez

Javier Pérez Fernández (Zamora, 1970) Director durante 10 años de la revista universitaria dela Universidad de León, ha participado en casi todos los foros asociativos y juveniles de la ciudad. Escribe desde los 14 años en periódicos y revistas, especialmente Bedunia, como satírico, y en el diarioLA CRÓNICA-EL MUNDO, donde realizó un suplemento dominical sobre historia militar leonesa. Profesionalmente, se especializó en marketing y economía agraria. Trabaja como comercial de publicidad para medios de comunicación y dirige una casa de turismo rural en la montaña leonesa. En cuanto a trayectoria literaria, empezó por el verso satírico, estudió métrica y composición clásica y es autor de más de mil poemas, aunque jamás se consideró poeta. Más constante ha sido su dedicación al columnismo de prensa, medio en el que ha publicado más de ochocientos artículos en los últimos veinte años. Como autor de relatos cortos, ha tratado de conciliar la temática escabrosa con el estilo irónico, lo que le ha valido más reconocimientos que amistades. En total tiene escritos más de doscientos relatos y ha recibido casi una veintena de premios en este campo. Pero el género donde considera que mejor se desenvuelve es el de la novela. Escribió su primera obra de más de doscientas páginas a los dieciocho años, aunque afirma que sólo permitiría su difusión bajo amenaza a punta de pistola. Desde entonces, ha escrito una enorme epopeya espacial de más de dos mil folios, y cinco novelas, una de las cuales,la Crin de Damocles, le valió el premio Azorín 2006. La espina de la amapola, Ed. Planeta 2008. El Gris. Ediciones B. 2010 -La crin de Damocles, Ed. Planeta 2006. Premio Azorín de novela. -Viento Divino. Caja Murcia. Instituto Castillo Puche. -Antología poética Antonia Pérez Alegre. Fundación Espejo 2005. -Apagar el sol. Ayuntamiento de Toledo. Premio narrativa femenina 2005 -Historias para catar. Tropo Editores 2007 -Diversas antologías y colecciones de cuentos.

54 pensamientos en “La hipoteca defensiva

  1. Mariano

    Está claro que los que controlan este tipo de inversiones y mercados son los que después logran grandes fortunas con mínimas inversiones. El problema es que a los que tenemos una vivienda comprada con sangre, sudor y lágrimas, la posibilidad de perderla por haber invertido su valor (una vez hipotecada) en activos financieros, cuyo comportamiento apenas desconocemos, nos causa terror. No me cabe duda de que una persona arrojada y con ganas de invertir puede conseguir pagarse la deuda de la hipoteca y, encima, ganar un dinero. Ya me gustaría a mi atreverme…

      1. Ladríllez Autor

        Exactamente.

        La cuestión es arruiesgar lo que sobra. O no arriesgarlo. peor nuncala vivienda habitual.

        De hecho, pensaba que se sobreentendía en cierto modo en el artículo, peor me releo y veo que quizás no tanto.

        Y de lo que no ha hablado nadie aún es de la hipótesis de una devaluación.

        A lo mejor es un buen tema para un día de estos…

        1. Rasputín

          ¿De verdad es tan real la posibilidad de la devaluación de la moneda para sufragar el déficit público? Con la de medallas que se han colgado los políticos europeos hablando de la fortaleza del euro frente al dólar, me cuesta creer que de verdad vaya a devaluarse, aunque si no hay más remedio me imagino que se hará. Es cierto lo de que las deudas bajarían y sería el momento perfecto para intentar cancelarlas; la posibilidad de hacerlo hipotecando un segundo bien me parece muy interesante, y es posible que lo estudie.

          1. Ladríllez Autor

            Nadie puede saber si es real o no,pero algo si afirmo: la libra esterlina se ha devaluado casi un 30 % y también ellos estaban orgullosos dre su fortaleza.

          2. Rubio

            Supongo que la moneda perderá valor con la deuda pública. Pero no creo que sea tan exagerado que como cuando se devaluó la peseta. Europa necesita importar muchos productos, si el Euro se devalúa y sus proveedores le exigen que pague en dólares, sale perdiendo.

          3. Elena

            No quiero ser excesivamente crítica, pero de vuestros comentarios noto una percepción que no me parece del todo correcta. Una moneda fuerte no es solamente una moneda que está más cara que otras, influyen otros conceptos como su valor como moneda de cambio, el hecho de que sea una referencia, la cantidad de personas que la usen. Devaluar una moneda no es perder fuerza sino aprovechar una de las opciones que te da el mercado.

          4. Dioscoro de Mármara

            No creo que una devaluación del euro sea negativa. Es más, creo que serviría para equilibrar algo las cosas. El dólar lleva años bajísimo, lo cual ha favorecido las exportaciones, el turismo y otras cosas.

            A la libra le ha pasado lo mismo que al dólar, y en ambos casos yo creo que han sido devaluaciones favorecidas (que no reguladas) por sus bancos centrales, cosa que con el euro se tiene que sopesar mucho más dado que debe tener en cuenta los intereses de todos los países donde es moneda de curso legal.

          5. Elena

            @Dioscoro. Efectivamente. Concebir el valor de la moneda como un signo de la grandeza de un país es una postura casi mercantilista. La moneda es una herramienta más de la que se deben valer los gobiernos para conseguir el fin último del crecimiento económico y el aumento de la riqueza. Y a eso se puede contribuir en un momento dado con una devaluación.

  2. Natalia33

    Decía mi abuela, y yo siempre hago caso a los mayores, que los experimentos con gaseosa. En las fórmulas con riesgo siempre me ha parecido que la incertidumbre sobre lo que podría pasar no me compensa, aunque las posibilidades de salir perdiendo sean remotas. Es cierto que quien no arriesga no gana, pero me quedo con lo malo conocido.

    1. Flavia

      De todas maneras, Natalia, y aunque estoy contigo, la cosa es que todos envidiamos a aquéllos que se han enriquecido gracias a su valentía en materia de negocios. Este tipo de emprendedores demuestra siempre una estupenda visión de futuro, pero también mucha más valentía a la hora de arriesgarse. Es muy corriente escuchar a la gente decir cosas como: “claro, si yo hubiera tenido sus oportunidades…” Y en muchos casos sí las han tenido, pero al final se han echado atrás a la hora de aprovecharlas.

      1. Del Toro

        Siempre gana la banca. Es muy raro que sólo se enteren de los “chollos” los mismos. Siempre hay algún sobrino de alguien que tiene información privilegiada y se forra de la noche a la mañana. Si no lo hace más gente por algo será.

        1. Desentendido

          Lo mismo pasó con el boom de la vivienda. La gente se endeudó para comprar más pisos y especular. Si el vecino lo ha conseguido, ¿por qué no voy a arriesgarme yo? No hace falta recordar a donde nos ha llevado esa avaricia desmesurada.

          1. Entrometido

            Exacto. Los “listos” supieron vender a tiempo sus pisos y han sido los más beneficiados de la burbuja inmobiliaria. En cambio, a otros les pilló por sorpresa y ahora no saben como saldrán de este entuerto. Más vale vivir bien sin riesgos, que vivir 2 años de cine y el tercero en la calle.

          2. Triki

            ¡Hola a todos! Ha habido mucho listo que se ha enriquecido, pero también mucha gente que ha comprado un piso porque tenía que comprarlo y se ha visto perjudicado por las condiciones del mercado. El gran fallo de todos ha sido tratar la vivienda como si fuera un bien más con el que especular.

          3. Herce

            Jajaja, tienes razón, Desentendido. Sería bueno que ahora todos los lectores de este blog (que seremos millones) hipotecáramos nuestras propiedades e invirtiéramos en bolsa. ¡Seguro que arreglábamos las pérdidas de los bancos, que ya avisan para 2010!

            El problema de estas cosas es que tienen sentido cuando las hacen unos pocos, porque si de repente los mercados se inundaran con los capitales de millones de pequeños inversores, no sé qué pasaría. Probablemente algo malo.

    2. Alma

      Y por qué no ser valientes y enfrentar la vida con otra mentalidad, me pregunto yo. Hacemos lo establecido, no nos salimos del camino convencional, el que está marcado, y por eso siempre salimos perdiendo. Cuando un riesgo es asumible, hay que lanzarse de cabeza.

      1. Desperado

        Tú lo has dicho, Alma: cuando un riesgo es asumible. Si es asumible, ya no es tan arriesgado… Tampoco es cuestión de salirse de lo convencional, sino más bien de protegerte mínimamente para evitar catástrofes. Además, estas cosas son muy interesantes cuando no tienes familia, por ejemplo, un otras responsabilidades (una empresa con empleados, por ejemplo); entonces sólo tú afrontas las consecuencias de tu decisión, sin arrastrar a nadie contigo.

          1. jexs71

            Sobre todo si tienes un patrimonio libre de cargas y/o trabajo fijo fijo fijo…

            La propuesta es, finacieramente interesante, pero casi imposible de llevar a cabo en la realidad.

      2. Desentendido

        Sé que está mal generalizar, pero todo el que se hace rico no lo consigue por trabajar duramente. Y las formas nunca suelen ser muy éticas, la verdad. Para que alguien se haga rico, otra persona se tendrá que hacer más pobre.

        1. San Eurón Hipotequista

          No estoy de acuerdo, al menos no completamente. Así como te admito (y te señalaría un par que conozco) que hay gentes que se han enriquecido con poca ética y menos esfuerzo, te señalaría también algunos amigos míos que son ricos gracias a una buena dosis de esfuerzo (no sé si tanto de ética, pero supongo que también).

        2. Sánchez

          Podríamos decir que eso es así a nivel global, o por lo menos, quizás empresarial. Normalmente, rico, lo que se dice rico, no sólo se consigue a base de esfuerzo (que también), sino que hay que partir de una base. Es el caso de los herederos de las empresas y las fortunas; quien las trabaja y las maneja bien, las hace mayores, y el que no, se las gasta. Es casi imposible hacer millones sin tener nada en el banco; y con un sueldo corrientito y una hipoteca, sin el casi. Quizás tendríamos que aprender del amigo Charlie y empezar todos a apostar por internet…

          1. Chunga

            Yo tengo muchos amigos que tienen la falsa idea de que montar un negocio les va a ayudar a hacerse ricos. Pides un préstamo, montas una empresita y la ves crecer. La realidad está muy lejos de esta situación. Montas una empresa, echas horas, contratas gente, la tienes que explotar y explotarte a ti mismo para sacar rendimiento y, el día que la ves a flote, tu producto muere y tienes que volver a empezar de cero.

    3. Ladríllez Autor

      La inceridumbres es permanente. Nunca escapas de ella.

      Se trata de asumir la incertidumbre que te imponen o elegir la que asumes. ¿O crees que no metiéndose uno en nada no hay incertidumbre?

      Tipos de interés, valor de la moneda…

      Todo es incertidumbre.

  3. Vladimir

    Yo creo que la idea es muy buena, pero lo mejor en este caso sería tener una casa en propiedad y otra más cuya hipoteca estemos pagando (si encima la tenemos alquilada y podemos pagar las mensualidades cómodamente, mucho mejor). Entonces sí se podría arriesgar una operación como la que nos propone el autor y obtener un beneficio considerable. Pero arriesgar tu vivienda habitual… En eso estoy con Mariano, hay que ser muy valiente.

    1. Herce

      Pues tal y como yo lo he leído, partes de error, Vladimir. Al menos si lo que quieres hipotecar es la segunda residencia. Según aconsejan los demás, deberíamos dejar a salvo la vivienda habitual e hipotecar la segunda, y ésta tú la tienes ya hipotecada (salvo que le hagas una segunda hipoteca, pero eso ya es mucho, ¿no crees?).

  4. Plutonio

    Quizá sea poco probable que una empresa baje al cabo de treinta años pero, a mi parecer, es un periodo de tiempo demasiado largo como para mantener la apuesta sobre la mesa. Pienso que estas hipotecas pueden estar bien para cierto tipo de personas, pero no son aptas para todo tipo de público.

    1. Ladríllez Autor

      No hay por qué estar siempre en la misma empresa. Pero si la hipoteca dura 30 años, hay que encontrar quién la poague, o devolver el dinero y amotizar la hipoteca. Que también eso es posible en esta idea..

    2. San Eurón Hipotequista

      Para eso sólo hay que estudiar el mercado de valores y elegir bien dónde invertimos a largo plazo. Pongo un ejemplo. Mis padres, entre otras cosas, invirtieron en los años ochenta un millón de pesetas (6.000 euros, aunque fueran de las de entonces) en acciones del Banco Santander. Esas acciones no las tocaron nunca, salvo los dividendos.

      Cuando fallecieron, los herederos las vendimos, y la cosa se había multiplicado por diez, es decir, lo que era un millón se convirtió en diez, y eso que el momento de la venta que elegimos no fue el mejor, pues fue en una época de vacas flacas en bolsa, así que en una época de vacas gordas podían haber sido doce o catorce millones.

      Así que, calculad.

  5. Marcos

    En el último programa de Ajuste de Cuentas salía un matrimonio que había pedido un montón de préstamos personales. Cuando les preguntaban a cuánto ascendían los intereses no tenían ni idea. Se informaron, hicieron cuentas y se asustaron. Eso es algo bastante común. La gente que no tiene cultura financiera no puede plantearse hipotecas así.

    1. Gonzalo

      Yo también vi el viernes el programa y me quedé muy sorprendido de su incultura financiera y, por encima de eso, de su tremendo pasotismo.

      Desgraciadamente para la población y afortunadamente para las entidades bancarias, la incultura financiera está muy extendida. Todos somos culpables de ello. Los primeros por no prestar suficiente atención a las cosas y no tratar de informarse, y los segundos porque pecan de opacidad y a veces malas artes.

      1. Condemor

        Tengo en mi haber una agenda repleta de gente a la que, si le hablas de economía o algo que se le parezca, le sale un sarpullido del tamaño del Coliseo de Roma.

        Craso error, claro que sí, porque sería como decir que les sale un sarpullido si se les habla de la metereología, a cuyas inclemencias no podemos evitar estar expuestos.

        Si la gente prestara más atención en las clases de Economía del instituto, la facultad o el módulo, en lugar de hacer pellas como posesos, y si leyeran mínimamente lo que firman, no habría tantas personas que practicaran con tanta habilidad el arte de arruinarse.

    2. Josean

      Me parece increíble que unas personas que han solicitado no uno, sino varios préstamos, firmando los documentos sin ningún rubor, desconozcan totalmente la cuantía que tienen que pagar en concepto de intereses. Esto ya no es cultura financiera, es pura supervivencia; desde luego, no creo que hiciera falta llamar a un experto como el del programa para ver por dónde se les escapaba el dinero. Desde luego, los prestamistas se aprovechan del desconocimiento de sus clientes para sacar provecho; pero cuando tu inconsciencia es tan grande, casi te mereces lo que te ha pasado.

    3. Conchi

      Coincido totalmente contigo, Marcos. Es necesario saber mucho sobre el tema antes de arriesgar tanto. Otra gente lo deja en “manos externas”, y entonces depende de la ética y el buen hacer de ese alguien ajeno. Pienso que para hacer algo así hay que tener una gran confianza, sobre todo cuando estamos hablando de dinero.

    4. Lute

      Para evitar este tipo de cosas, Obama quiere crear un grupo de asesores que ayuden a quien lo necesite a entender las hipotecas, los créditos y los contratos de tarjetas que firman.

      En España podrían desempeñar la misma función las asociaciones de consumidores, pero no te asesoran gratis.

      Nuestro país debería tomar ejemplo de Estados Unidos, que está tomando muchas y buenas medidas para salir de la crisis al tiempo que piensa en el futuro e implanta un sistema preventivo que demuestra que ha aprendido de los errores.

      1. Klaudia

        ¿Y van a ser un servicio público gratuito? Me parece una medida estupenda, ojalá tomemos ejemplo si llega a buen término. En nuestro país es muy complicado obtener nada gratis; sólo algunas asociaciones asesoran a la gente sin recursos (por ejemplo, en mi barrio hay abogados voluntarios que una vez a la semana prestan un servicio de asesoramiento sobre la documentacion de los inmigrantes, las medidas frente a la violencia de género…). Esperemos que Obama siente un precedente en el mundo occidental; por ahora, a mí personalmente me parece que va por el buen camino.

  6. Santa Paciencia

    Lo que comentas en el primer punto me recuerda al simulador que hace un mes se publicó en este blog para ayudarnos a calcular si, al juntar una determinada cantidad de dinero, merece la pena utilizarla para amortizar la hipoteca o invertirla.

    Como ya estoy hipotecada me plantearé seriamente las posibilidades que nos ofreces. En poco más de un mes espero juntar lo que me devuelve Hacienda con la paga extra de la empresa, así que buscaré dónde invertir bien el dinero. ¡Gracias por las ideas!

    1. Charlie

      Todavía no tengo hipoteca, y ya veremos si alguna vez la tengo, aunque me gusta leer este blog para informarme de cómo están las cosas en general.

      Si la tuviera, no me molestaría en amortizarla anticipadamente porque entonces ya no podría desgravármela. Visto lo visto, si compro después de 2011 tampoco podré porque cobro más de 24.000 euros.

      A mí me va más ganar dinero fácil con las apuestas. Me he estado empollando un montón de cosas y estoy ganando mucho dinero con la hípica inglesa.

      Podría contar y no acabar, yo paso de ahorrar y de hipotecas, prefiero vivir bien y ganar pasta apostando a lo que me gusta.

      1. Ana

        Charlie, ¿qué es eso de las apuestas a la hípica inglesa?, ¿qué te empollaste y te da resultado? Algunos/as estamos desesperados por tener líquido y no tenemos hipoteca, así nos vendrían muy bien tus conocimientos. Seguro que no hablo sólo por mí. Cuenta, cuenta…

  7. jexs71

    por qué no se lee nadie las noticias sobre cómo se endeudaba la gente antes del crack del 29 para jugar en Bolsa? O el libro de reciente publicación “el hombre que vendió su casa para comprar tulipanes”?

    Cada cual que haga lo que quiera pero que se pase por un banco de los de verdad con esta propuesta y oiremos las carcajadas desde este foro.
    Endeudarse para especular…en fin, para gustos colores; a mi me lo ofrecieron hace años en el Santander y le dije al comercial que se metiese esa idea donde os imaginais. Y mas si lo que te juegas es tu vivienda habitual.

    1. barato-barato

      Yo no he entendido especular, ¿eh?

      Lo que he entendido es buscar rendimiento por dividendo y defenderse de la devaluación. Y las empresas que dan dividendo suelen ser muy poco especulativas.

          1. jexs71

            Recuerdo a todos, Sr Ladrillez incluido, que endeudarse para invertir…es endeudarse.
            inviertes, en mi opinión, si pones fondos propios en la operación. Si todo te lo dejan, especulas y a las pruebas de los últimos años y la vivienda me remito.

            Saludos

      1. Valentín

        Yo tampoco entiendo especular, barato-barato. Entiendo que podemos hacer más rentable una inversión. Otra cosa es contar con los conocimientos suficientes para hacerlo, que ya es harina de otro costal. Desde luego, si yo pudiera permitírmelo, lo haría. Aunque no arriesgaría todo mi patrimonio y, desde luego, lo haría después de informarme exhaustivamente.

  8. Albaceteño79

    Tengo mis dudas sobre la posibilidad de llevar a cabo una hipoteca defensiva. La hipoteca se elabora a partir de la tasación de la propiedad y presentando los documentos justificativos de que has comprado un bien inmueble. Si alguien tiene 300.000 euros en su bolsillo, sí puede hacerlo, pero no creo que sea mucha gente la que puede acceder a esto.

  9. Ale

    He estado reflexionando mucho sobre este post en particular, porque me ha parecido muy interesante. Yo tengo una vivienda habitual, que hace 5 años hipotequé para comprarme una casa en ruinas y restaurarla para usarla como segunda residencia. Fue una buena oportunidad y no me arrepiento, porque con la rehabilitación ha doblado su valor. Dentro de 10 años terminaré de pagar la hipoteca (¡eso espero!) y no me parecería mal arriesgarme a emprender alguna iniciativa similar a la que nos presenta el sr. Ladríllez. Si no llega a ser por este post, nunca me lo habría planteado.

  10. Fiumicino

    Pues yo creo que tal y como es nuestra mentalidad conservadora (y no me refiero a la ideología), esto no funcionaría en este país. Eso implica hacer dinero más o menos rápido (cobrar la hipoteca, invertir y recibir beneficios que podemos, incluso, reinvertir) y en cierto modo con riesgo.

    En este país, lo normal es invertir en valores seguros, como eran los inmuebles o pueden ser los bonos del tesoro. La rentabilidad es menor o se obtiene a más largo plazo, pero es (o era) segura.

    No creo que el ciudadano medio español se atreva a especular de esa manera.

  11. Abandonadita

    ¿Pero este blog no era para hipotecas “a la defensiva”? O sea, de gente que se defiende como puede todos los meses para pagarla… Porque la hipoteca que tú planteas es más bien una hipoteca de ataque, de en invertir y ganar dinero, y no es que estemos, al menos yo, en situación de pensar en eso.

    En todo caso, al menos en el papel no suena mal, así que lo tendré en cuenta cuando me convierta en una posible especuladora (que será cuando me toque el euromillones, por lo menos).

    1. Currito del Tajo

      Estoy contigo, Abandonadita. Eso está pensado para gente con posibles, que no somos nosotros. El día que vea a gente con dificultades para llegar a fin de mes hipotecar su casa e invertir a treinta años, es que algo ha cambiado en este país.

      Claro que a lo mejor es una cuestión de mentalidad.

      1. Marta

        Seguro que es cuestión de mentalidad, Currito del Tajo. El problema es que esa mentalidad no la tenemos tú y yo. Nos vendría bien un asesor “a lo Obama” en este país, como reclaman más arriba otros foreros. Ya verías cómo nos poníamos al día en un periquete.

Los comentarios están cerrados.