Expropiada por poco uso, para venderla luego como argumento electoral.
En algunas esquinas de la geografía española ya no saben qué hacer para que no se hable de la situación real de las arcas públicas. O eso es lo que prefiero pensar, porque si tengo que creer que se trata de asuntos serios, sin cortina de humor por el medio, todavía es peor.
Según informa el diario barcelonés La Vanguardia, el Ayuntamiento de Barcelona ha realizado el pasado viernes día 31 de enero una declaración institucional en el Pleno municipal apoyando las reivindicaciones que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, de modo que se tomen medias inmediatas para intentar acabar con las viviendas vacías en la ciudad.
La declaración también recoge el compromiso del Ayuntamiento de iniciar procesos sancionadores que pueden acabar con tres multas “de hasta 100.000 euros” si las viviendas se mantienen vacías. Este ha sido el último punto del orden del día del antes citado Pleno .
Suena muy progre, muy guay y muy chupilerendi, pero digo yo que lo mismo que no se puede despedir a un trabajador con una ley retroactiva no se podrá multar con una ley retroactiva a un tío que compró el piso cuando estaba permitido tenerlo vacío, convertirlo en churrería o usarlo para picadero.
Y más nos vale que la cosa siga así, porque si empiezan los despidos con la legislación actual a contratos con legislación antigua, no se libran ni los funcionarios.
Lo que yo quiero decir con esto, sobre todo, es que en España la chirigota está llegando a límites impensables en un país serio. Ahora, no sólo te cobran impuestos, te chulean con robos de dinero público y te oprimen con toda clase de de normativas y reglamentos, sino que además pretenden decirte qué es lo que puedes hacer con lo tuyo y lo que no, incluso a sabiendas de que es ilegal, de que un ayuntamiento no tiene competencias para ello y de que se trata sólo de un brindis político para asustar a alguna pobre vieja y satisfacer a un par de pirados.
Pero claro, si la Generalitat puede cambiar fronteras, ¿por qué no va a poder meterse a censor de la propiedad el Ayuntamiento?
Es la lógica de los majaderos, la misma que me permite preguntar a mí, con su misma razón y su misma mecánica, cuanto cobrarán a quien tenga una moto con menos de 10.000 Kilómetros y una pareja con menos de cien revolcones.
Por decir algo, vaya…
Yo también estaría en contra de multar, como algo en contra de la ley establecida. Pero ¿por qué no ajustar los impuestos a pagar por esos bienes? A través del IBI o de un impuesto especial, como a un artículo de lujo, como puede ser una vivienda que no sea primera vivienda…
¿También para las motos sin kilómetros y las parejas sin sexo o sólo para los pisos?
🙂
En la constitución española no hay nada del derecho a tener una moto, al menos antes de la última reforma no lo ponía.
Constitución, Capítulo III, Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Yo tampoco veo nada de las motos Bardock, debe ser nuevo el artículo de motos y sexo entre parejas.
….para impedir la especulación?…..jajajaja. Se ve que ese artículo el señor Aznar se lo pasó por el forro cuando decidió liberar el suelo.
Respecto a lo de las multas lo veo desproporcionado. No se por qué se empeñan en sancionar y sancionar cuando lo que deberían hacer es facilitar y hacer atractivo el alquiler, así no habría pisos vacíos.
Lo dice uno que no tiene donde caerse muerto, pero que si tuviera un cuchitril no me haría ni pizca de gracia que me obligaran a qué hacer con mi cuchitril
“Disfrutar de una vivienda digna y adecuada”. Algunos creen que eso es un piso de 100m2 con 2 baños, parket, terraza, videoportero, piscina y pista de pádel. Ese a sido otro (no el único) de los problemas.
Es lo que tiene el capitalismo, tú decides qué es lo digno y adecuado para tí. Por eso, como YO decido que vivienda tener y YO la pago, no entiendo por qué me tienen que obligar a qué hacer con el bien que he adquirido. Otra cosa es que haya VPO vacías….
Creo que confundís el derecho a tener algo con la obligación de otro a pagarlo…
🙂