votante de la empresa en plena reflexión
Hoy quiero que el echemos un poco de imaginación al asunto, por aquello de que el mundo real, del que estoy tratando de hablar últimamente, está formado fundamentalmente por personas.
La dialéctica marxista, que para bien y para mal se ha introducido en nuestras mentes, nos ha acostumbrado a pensar que los patronos pertenecen a la clase patronos y nunca dejan de serlo. Los trabajadores, pro su parte, pertenecen a la clase obrera y nunca dejan de serlo tampoco, a menos que la revolución les dé el poder conduciendo a la sociedad a la dictadura del proletariado.
El proceso intermedio se llama lucha de clases y se expresa en una constante pelea por salarios, derechos y medios de producción.
Sin embargo, en el mundo real, la cosa es diferente. Un trabajador puede tener una idea, ahorrar, pedir un préstamo y convertirse en patrono. Y lo que aún es más grave: a un patrono se le pueden hinchar las narices de tanto sufrir trabas, echar el cierre a la empresa y convertirse en asalariado de otro, o simplemente en clase pasiva, o en turista en las Bahamas.
Las clases, por tanto, no son cuestión genética ni inamovible. Y la solidaridad de clase, menos.
Y ahí es donde yo voy con la pregunta de hoy, que espero no me toméis muy a mal:
Una empresa con 500 trabajadores atraviesa por un mal momento. La patronal propone un referéndum a los trabajadores, con estas dos opciones: O se rebaja el salario un 20 % a todo el mundo, o se despide a 100 trabajadores. De otro modo la empresa no será viable. En la propuesta se incluye también el compromiso de subir el sueldo esa misma cantifdad o recontratar a los 100 despedidos cuando las cosas vayan mejor.
Decidme, por favor, qué opción creéis que ganaría el referéndum y por qué.
Y si alguno se atreve, que diga lo que él o ella votarían.
La cosa va a dar de sí….
Yo votaría por bajada del 20%, me parece mucho riesgo perder el trabajo (el 100%) cuando sólo te piden el 20%. A mi no me cabe duda de que ganaría la opción de “no me toques el sueldo” porque la mayoría de la gente no ve a largo plazo y sólo piensa en mantener su nivel de vida sin acondicionarlo al momento actual.
Si un año hay que dejar de ir a la playa, o el coche nuevo tiene que esperar no se acaba el mundo.
La respuesta políticamente correcta es la primera: bajar el sueldo un 20%; sin embargo, se me plantean serias dudas, viendo determinados precedentes. Estoy convencido que al final la opción que saldría elegida sería la segunda: despedir a 100 trabajadores. El razonamiento es el siguiente: como cada uno de los trabajadores se considera imprescindible, pensaría que de esos 100 él o ella no formaría parte. Por lo tanto, preferiría “arriesgarse” a perder el empleo antes que ver recortado su salario.
Yo pienso casi lo mismo, Limón, por desgracia. Estoy casi convencida de que al final se pactaría echar fuera a los cien trabajadores. Total, se dirían los demás, se van al paro y en nada los vuelven a readmitir. ¿Qué escogería yo? Pues habría que verse en la tesitura.
No es admisible el decir que un grupo de personas aceptara que se rebaje su sueldo un 20% porque esto significaria una mayor explotacion por parte del dueño de la entidad empresarial , es por eso que el sistema capitalista se reproduce pus s ele ve como la unica opcion de desarrollo y el dador de empleos , la explotacion no es evidente pues siempre se da una remuneracion por las labores realiadas , pero te toca un aparte infima de lo que el propietario obtiene a traves de tu trabajo.
Todo se reduce en que la clase obrera o clase trabajadora quiere ser como los patronos, los que tienen el poder, el dinero y los medios de producción. Si alguna vez alguno lo consigue se vuelve igual que ellos y vuelta a empezar.
Los de Villabajo siempre queriendo ser como los de Villarriba, que se perpetuan en el poder retroalimentando su propio sistema de élites.
Empresario o jefe puede ser hoy casi cualquiera. Sólo hace falta alguna buena idea y algo de inversión. Y hay gente que igualmente se pasa de jefe a empleado porque lo primero a veces te ahoga económicamente o te mete más presión de lo que puedas soportar y prefieres un trabajo más “normalito”.
O te hartas de la inseguridad jurídica de este país.
es dificil que la clase trabajadora llegue a poseer el poder , esto se ha visto a traves de las diferentes epocas , existe una orden dirigente pues la gente no es capaz de tomar decisiones que miren por el bienestar de la colectividad , o por lo menos el Estado en teoria tendria que realizar lo anterior.
Yo soy un autónomo venido a menos que ahora trabaja por cuenta ajena. Antiguamente yo era mi propio jefe ganando dinero a espuertas con mi empresa y eché el cierre, como tú dices. Ahora dependo de otros y sigue siendo un desastre porque la empresa para la que trabajaba cerró y me he tenido que volver a buscar la vida.
La crisis está limpiando muchas empresas pequeñas que habían surgido como champiñones porque también cualquiera estaba jugando a ser empresario sin tener ni idea de cómo hacerlo. La crisis no solo hunde negocios por el dinero, también por la falta de formación y el atrevimiento.
Es que es muy difícil ser autónomo y montar tu propio chiringuito. Sobre todo porque como poco te obligan a pagar mensuales 250 cucas, y hay meses realmente malos donde tener que deshacerte de esa cantidad te tira abajo el negocio. Eso por no hablar de pequeños negocios que en los primeros meses se gana poco y no hay forma de pagar los impuestos.
es dificil que una persona funde una empresa y esta sea frustifera , hay desigualdades en el mercado , no es posible que una micro unidad economica se enfrente a esos grandes corporativos , tendra que ver mucho la actividad economica que se desarrolle y la planificacion existente para que la entidad empresarial tenga exitos.
Yo votaría por el despido de los 100 trabajadores. Si me toca a mí, mala suerte, buscaré fortuna en un sitio mejor y seguro que será mejor porque no andará con estos problemas y si los tiene, ya saltaré a otro sitio mejor que ése.
Así es cómo he llegado adonde estoy ahora. Pasé por un despido improcedente, un largo peregrinar por sitios horribles, trabajos temporales, un cambio de profesión y finalmente un contrato indefinido con oportunidades de promocionar a base de sudor y esfuerzo, pero con resultados tangibles.
Bajar el sueldo es una estafa y un engañabobos. Si trabajamos un 20% menos entonces que nos bajen el sueldo un 20%, si no ni hablar del peluquín.
Hombre, pues yo decidiría dependiendo del trabajo, si me gusta mucho o poco, si ese 20% me supone mucho o poco (no es igual que te recorten un 20% de 600 euros que de 60.000). Dependería de muchos condicionantes. Y la gente decidiría según también las circunstancias, si ven que ese 20% es demasiado y tener lo que quede y nada es lo mismo, votarían por echar a 100 empleados. Si ganan 100.000 euros al mes lo mismo prefieren bajar ese porcentaje…
Yl equ eno pueda, que se joda.
Eso es conciencia de clase, sí señor
😀
Yo en otro momento haría lo mismo que tú, Desde el Paro, pero creo que no tienes en cuenta una variable y es que ahora mismo no es tan fácil cambiar de trabajo como antes. Te lo digo por experiencia, que siempre he intentado mejorar pasando de una empresa a otra. Así que, visto lo visto, yo optaría por ese veinte por ciento menos y por conservar el trabajo. Si después me lo vuelven a subir… todos contentos.
El hecho es que las personas tienenque vender su fuerza de trabajo para subsistir y muy pocos son los poseedores de los medios de produccion , el problema no viene de la toma de decision de si bajar el sueldo o el despido de 100 empleados sino que vivimos en un sistema economico desleal que no permite que los individuos alcances los satisfactores tan desedos , y si hablamos del africa sabsahariana donde no tienen los recursos para cubrir las necesidades mas basicas.
Buenas, yo votaria despido a los 100 trabajadores, y os voy a explicar lo que me paso a mi.
En la empresa que yo estaba eramos 500 trabajadores, hace 4 años se dijo de bajar el salario un 10 % , que la cosa iba muy mal , etcc……..
total se hizo referendum, yo vote que no a la bajada de sueldo, mira por donde que salió que si , total todos cobramos un poco menos somos igual de felices ,jaja ¡¡.
Moraleja , el año pasado se realizó un ere , 53 trabajadores a la calle, criterio de despido , por antiguedad, pero la gente que habia entrado por contrato relevo no contaban. al final fueron a la calle gente con mas de 3 años de antiguedad en la empresa.
la unica buena noticia , es que se admitian bajas voluntarias , yo me apunte , llevaba 9 años, me indemnizaron y me habrí mi propio negocio.
Una cosa os diré, tener tu propio negocio no es nada facil, hay muchos asalariados que son unos vividores en empresas grandes , y asi acaban luego .
Enhorabuena porque tu historia tiene un final final. Y sí, como dices tener tu propio negocio te da muchos quebraderos de cabeza, no puedes nunca olvidarte completamente del trabajo. No es como un trabajo normal, que haces lo que te piden y adiós muy buenas hasta mañana. Eso sí, también tiene muchas cosas buenas eso de ser tu propio jefe, sin duda.
Yo también votaría el despido de cien trabajadores y si me toca a mí, qué remedio, ya me buscaré la vida. No me he visto en una situación como la tuya, Raúl, pero ya tenía en cuenta que una cosa es lo que te diga hoy la empresa y otra muy distinta lo que te pueda decir dentro de un año. Es decir, si va mal ahora es factible que no remonte tan fácilmente. Mucha suerte, Raúl.
Creo que orientas la pregunta cuando dices que un trabajador puede convertirse en patrono, “pero mas grave es que un patrono se convierta en trabajador” je, je, supongo que ha sido un lapsus. En una empresa con mas de un trabajador, todos son imprescindibles y prescindibles, según los casos, lo que hay que ponderar de manera clara es la importancia que cada uno tiene en el proceso de producción, un empresario puede ser un cara explotando a sus trabajadores y viceversa. Creo que el tema es muy complejo y depende de cada caso. Las malas lenguas dicen que T. Alva Edison nunca invento nada, pero tenía un capital y se apunto todas, a costa de unos inteligentes desgraciados, que no tenían otra opción, y Edison paso a la historia como un superhombre
Ganarían los despidos, pero siempre bajo la esperanza de que les toque a los demás. Así somos, solidaridad cero cuando se trata de los compañeros, y petición de justicia cuando la situación le afecta a uno. ¿Compañerismo en el trabajo? Pues sólo se da en contadas ocasiones. En el mundo laboral te sueles encontrar a más trepas que compañeros, desgraciadamente.
Desgraciadamente, tengo que darte la razón. No sé por qué, pero en este país la avaricia y el egoísmo aflora cuando menos debería. Tengo amigos alemanes, por ejemplo, que en sus empresas han planeado cuestiones como la que aquí se menciona y la respuesta -casi unánime- acaba siendo la primera.
Yo también os doy la razón, Sofía y Luna-Lunera. El compañerismo en el trabajo es una joya difícil de ver, aunque eso sí, se aprecia mucho cuando se encuentra. Yo también creo que ganaría la opción de despedir a cien trabajadores, siempre pensando que no te va a tocar a ti.
Yo optaría claramente por la rebaja de sueldo a todo el colectivo. Todos nos podemos apretar el cinturón un agujero más, pero cien familias en la calle significa que hay cien hogares donde todo se desbarata. Y si hay hijos por medio, como suele ocurrir en la mayoría de las casas de los trabajadores, con más razón.
Por solidaridad con mis compañeros y por convicción votaría la primera de las opciones. Prefiero cobrar un 20% antes que arriesgarme a perder mi empleo o ver cómo compañeros y amigos míos se quedan en la calle. Es una cuestión de sensatez y empatía, simplemente.
esos ideales esta bien manejarlos , pero en situaciones donde se pone en juego el bienestar de tu familia no es tan simple , pues siempre le das prioridad a los tuyos , aunque tengas muchos amigos en esa empresa no estarias buscando su estabilidad sino solo el de tu familia , un poco utopico lo que mencionas Atemporal.
En estos casos lo mejor es votar al NS/NC (Ni solo/Ni Con leche) o votar por Cristiano Ronaldo como trabajador del mes. De este modo, uno se quita el marrón de encima -que ya es mucho- y de paso se ríe un rato.
Porque tacháis de “avaricia” y “egoísmo” el optar por que echen a 100? Si valgo lo que valgo y me quieres o lo pagas o me echas y ya me buscare la vida. Pero devaluar ni trabajo para que otros conserven el suyo cuando es imposible que esos 100 tengan el mismo nivel productivo, capacidades y actitud que yo es q promocionar la mediocridad y matar las iniciativas y capacidades personales.
Además, nadie tiene en cuenta que una bajada del 20% es mas que eso? Si al cabo de un año la empresa despide igualmente,el finiquito de todos los despedidos se reduce también en un 20% ya que los 45 días x año se calculan en base al salario percibido durante el ultimo año
Esa es una manera de verlo que no se me había ocurrido, Dabeman…
pienso que no aceptarian ninguna de las dos , se irian a huelga y buscarian la manera de recociliar las partes , tendriamos que analizar de manera correcta el fenomeno , porque el capitalismo no ha sido capaz de sostener la tasa de crecimiento economico y por tanto la manera de obtener las ganancias que el capitalista quiere es por medio de la precarizacion del trabajo.
También se puede cerrar la empresa y todos a la calle.
¿O acaso nos creemos que la empresa tiene la obligación de estar y contratar cuando, como y en las condiciones que nosotros queremos?