Acabaremos echando de menos aquellos andamios eternos...

Acaba de publicarse un estudio sobre el mercado inmobiliario, concretamente de RR Acuña y Asociados, y aunque todos sabemos de sobra que hay más de mil opiniones, todas distintas y todas con un punto de Nostradamus, me parece que esta gente lo razona un poco mejor de lo corriente y por eso me he centrado en su opinión.

Según sus cuentas, el abaratamiento de los pisos llegará este año a un 9,55 % y se espera que siguen bajando al menos durante dos años más hasta llegar a una rebaja de más del 22 %, que ya es una rebaja sustancial.

El motivo, por supuesto, es la gran cantidad de viviendas sin vender que quedan en “el almacén”, y pasa con las viviendas igual que con las patatas, que si hay muchas, pues bajan. O aún peor, porque el que tiene almacenadas las patatas no paga IBI por ellas.

En España hay un millón setecientas mil viviendas sin vender y la demanda anual no llega a las doscientas veinte mil viviendas. Por tanto, y contando con que la cosa siga por los cauces normales, hay pisos aún en stock para otros ocho años, como poco, con lo que eso supone de parón en un sector tan importante para la economía, la nuestra, en general.

Lo que menos me gustó, y menos os va a gustar a vosotros de este informe, es la idea de que los pisos iniciados tardan una media de dos años en construirse, con lo que todavía estamos disfrutando del tirón de los que se empezaron antes del comienzo del naufragio económico al que llamamos crisis. Así las cosas, el mayor efecto del parón inmobiliario en el desempleo lo veremos a partir de junio de 2010, y muy posiblemente no se pueda contar con la construcción como motor de la economía hasta el 2014 o aún más adelante.

Y todo esto, sin contar con algunos factores que echo yo en falta, como la contracción demográfica y la reducción de la demanda por la expectativa de nuevas bajadas. Contando con ellos, calculo que hasta el 2016 o el 2018 no veremos a la construcción tirando dle país como ha hecho siempre.

Y me parece normal. Un país que produce máquinas, puede esperar que las máquinas produzcan algo. Un país que produzca vacas puede esperar que las vacas den carne, leche y terneros, pero un país que produce pisos, qué espera que den después, salvo hipotecas, IBI y cuotas de comunidad?

Piedra filosofal del Gobierno y remedio de nuestros males.

Podéis llamarme osado, si queréis, pero voy a tratar de explicar una receta para salir de la crisis, y además, con las razones por las que prefiero esta y no otra cualquiera de las muchas que circulan en los corrillos económicos. Esta vez, más que nunca, espero vuestros comentarios para que entre todos consigamos hacernos una idea real del problema que padecemos y no lo atribuyamos a cosas flotantes o ectoplasmas celestiales.

En primer lugar, hay que salvar los bancos a toda costa, porque su hundimiento llevaría aparejado el naufragio de una parte del tejido económico que no podemos permitirnos. Un colapso bancario de grandes proporciones pondría al país a pedir a las puertas del Fondo Monetario Internacional, como ha quedado Islandia, por ejemplo. Todas las razones que demos sobre lo injusto que es esto me parecen bien y las suscribo, pero son como decirle que se joda al fumador cuando contrae un cáncer. Sea culpable o no, hay que hacer lo posible por curarlo. Sobre todo si su muerte nos lleva a todos con él. El ejemplo ideal es el del piloto fumador: si le da un infarto en pleno vuelo, no hay que decir que es culpa suya y que lo tenía merecido: hay que reanimarlo como sea o nos vamos todos a tomar por culo. Espero haber sido claro.

En segundo lugar, hay que contener el déficit público como sea, porque si las empresas que quieren invertir se ven en la obligación de competir por los recursos con el Estado (vía Letras del Tesoro, Bonos, etc.) esto retrasará la recuperación, llevará la inversión a otro lado y hará que el paro aumente. Como el capital puede moverse con más facilidad que las personas, hay que darles todas las facilidades para que cree empleo, o de lo contrario se irá con la inversión a otra parte.

En tercer lugar, es necesario facilitar la liquidación de los activos muertos. Si los pisos valen la mitad de lo que valían hace tres años, hay que poner todo el empeño en que de una vez se vendan a ese precio, y no se queden en el limbo esperando la recuperación para poder venderlos con menos pérdidas. Permitir que esos activos queden en la inopia nos perjudica a todos, y hay que incentivar su liquidación inmediata.

En cuarto y no menos importante lugar, hay que dirigir la inversión pública a aquellos sectores donde cada euro que se invierta devuelva un beneficio mayor, ya sea en dinero o en rentabilidad social. Invertir en carreteras es bueno, pero puede haber cosas mejores, como la energía (sin chorradas de renovables, por supuesto, sino energía de verdad), la reducción de la administración y la prevención sanitaria.

Último: casi todo el tejido productivo tiene exceso de capacidad sobre la demanda actual. Mientras los salarios reales no caigan, no se contratará más personal. Los sindicatos deben decidir si defienden exclusivamente a los que tienen un trabajo, o consideran también trabajadores representados a los que están en el paro.

Todos los intentos de salir de la crisis estimulando la demanda están destinados al fracaso. Siguiendo un símil agrícola sobre la creación de regadíos, estimular la demanda es la construcción de los canales y estimular la inversión la construcción de los embalses. Los embalses sin canales, hacen poco, porque sólo riegan unos cuantos miles de hectáreas cercanas a la presa. Los canales, sin embalse, no hacen nada en absoluto. Primero se construyen los embalses y después los canales. En esto, es lo mismo: primero se incentiva la producción, y luego la demanda.

Y ahora, espero vuestras opiniones, por favor.

Para una vaca, son comida.

Como dijo hace tiempo un comentarista de esta web, lo desconocido pone nervioso al ignorante, con lo que la falta de cultura y el miedo a lo distinto son dos de las principales causas del reachazo al inmigrante.

No obstante, hay que ser honesto y reconocer también que el extranjero, necesariamente, tiene otros fines que el nacional y que está dispuesto a aceptar condiciones  que el autóctono rechazaría de plano: por eso hay una granparte de verdad en que esa docilidad ayuda a empeorar los condiciones y salario de todos.

 Echar la culpa al empresario de esta bajada de precios es como echarnos a nosotros, a todos, la culpa de esta crisis por comprar la ropa en Zara (que produce parte de su catálogo en el extranjero) o comprar los lapiceros en los chinos en vez de en las papelerías de siempre. Todos tenemos la obligación de defender nuestros intereses, y el Estado, el deber de regular el mercado para que no se produzcan ciertas distorsiones que acaben perjudicándonos a todos. El empresario intenta pagar menos lo mismo que el obrero intenta cobrar más, y ambas conductas son legítimas y sanas.

Por eso quiero insistir en que el problema, a mi ver, vine de la disparidad de motivaciones entre el inmigrante extranjero y el trabajador nacional.

Os pondré el ejemplo de los árboles, para que todos nos entendamos sin ponernos muy espesos ni meternos en conceptos técnicos: los nacionales podan los árboles, porque esperan volver a podarlos dentro de diez años, y así se aseguran tener leña de manera sostenible y sin que se acabe. El extranjero prefiere talar el árbol, porque la leña de tronco vale más, y como dentro de diez años espera estar en su país, le da igual que para entonces ya no haya árbol ni leña, ni nada en absoluto.

La planificación tiene estas cosas, y la conocemos todos: el que vive en una casa que piensa abandonar dentro de seis meses no la cuida igual que el que piensa quedarse en ella treinta años. Mientras se pueda cambiar gratis de país, aprovechando lo que uno no construyó, nos seguiremos preguntando por qué a la gente que lleva toda la vida residiendo en el el inmueble le molesta tanto que haya quien se permita mear en el portal, aunque pague la comunidad y el recibo de la limpieza.

La respuesta es clara: porque los que piensan quedarse ven el país de un modo distinto a los que planean juntar algo de dinero y salir corriendo. Y eso, nos guste o no reconocerlo, es lo que tienen en mente muchos de los que han venido a trabajar a nuestro país.

Ahora es el turno, por favor, de los que dicen que “hay de todo”, que “no se puede generalizar” y esa clase de frases que jamás pasarían el test de Turing . ¿A que sí?, ¿a que nos pide el cuerpo decir esa clase de cosas?

🙂

Por mi parte, vale.

P.D: Hablaré del Coin Fiscal. Pero paciencia.