A veces grita por los pasillos: ¡Euribor más cero con siete!, ¡Euribor más cero con siete!...
Tranquilos, que la foto es broma y no se trata de una hipoteca que se aparece por las noches y asusta con su arrastrar de cadenas a los pobres currantes agobiados por la precariedad y la amenaza del desempleo.
La hipoteca fantasma es la que fueron preparando, a veces con cuentas vivienda, a veces con ahorros mensuales, un montón de ciudadanos a los que se les prometió un piso protegido pero no llegaron a ver jamás cómo se materializaba.
¿Dónde están las prometidas viviendas de Protección Oficial?, ¿dónde están las medidas de los ayuntamientos para liberar el suelo?, ¿Os acordáis alguno de las 10.000 viviendas prometidas en 2006 para estudiantes?
Diez mil viviendas, nada menos, y no es que haya sido un fracaso proque sólo se hayan construido dos o tres mil. Es que un desastre, porque no se ha construido aún ninguna al hilo de aquel plan. NINGUNA.
Los ayuntamientos no quieren saber nada, a las universidades les da la risa, y los gobiernos central y autonómico, todos, piden la jofaina de Pilatos para un lavado de manos, otro más, echando la culpa a la tramitación de las licencias, al cambio climático o a la conjunción de Saturno con la peineta de la Martirio.
El gobierno central ofrecía treinta mil euros de ayuda por piso, las comunidades autónoimas se comprometían a urbanizar el suelo y las universidades a poner en marcha el proyecto, encargando la construcción tras la oportuna selección de candidatos para alquiler y venta. ¿Y dónde están esos pisos? En el limbo. En la mochila de los ghostbusters.
Y como estos, otros tantos en distintos regímenes de Protección Oficial, prometidos y señalizados en distintas parcelas donde siguen creciendo los cardos, y hasta los mamuts crecerán, con el tiempo, sin que llegue a sorprenderse nadie.
Así que ya veis: tener una hipoteca es malo y da quebraderos de cabeza, pero tener el dinero esperando a que se firme, y que el piso no aparezca, es como para tirarse de los pelos.
O para creer en brujas. De hecho, yo ya creo: cuando queráis os cito tres o cuatro.
O mejor no. Con las brujas y las hipotecas lo mejor es hacerse el tonto y decir aquello de “haberlas, haylas”
Con los pisos de protección oficial hemos topado, vaya temita. En mi ciudad, por cierto, una de las más caras de España en vivienda y en casi todo lo demás, se ha construido bastante de protección oficial. Eso es cierto. Y tengo amigos a los que les ha tocado un piso en propiedad a un precio de risa. Ahora tienen un Audi en el garage, televisión de plasma, reducciones de jornada o excedencias por hijos, claro, se lo pueden permitir todo. Los que no han tenido tanta suerte, aunque quizás la necesidad fuera mayor, seguirán sobreviviendo como puedan.
Lo que quiero decir, que me estoy perdiendo por las ramas, es que una ayuda nunca debería ser en propiedad ni por sorteo. Alquiler revisable en función de los ingresos. De esta forma, quien cobre mucho, pagará tb. mucho y llegará un momento en que la protección oficial no le compense y se irá voluntariamente dejando el piso a quien realmente lo necesite. Por poner un ejemplo: mi jefe, si sres. mi jefe, forrado y sin hijos tiene piso de protección oficial en propiedad….y yo a pagarselo.Tb. tiene un apartamento en Castellón y una casa en Jaca para ir a esquiar.
Sres. político hay que ser un poco más serio cuando se está gestionando en dinero de los demás.Pisos de protección oficial SI pero en alquiler, revisable en función de las rentas. Y habría que ser más cuidadosos con la adjudicación de los mismos.
Otro tema sería porque es necesario tanto piso de protección oficial. Lo suyo sería que los sueldos dieran para vivir dignamente sin tener que andar mendigando ayudas del Estado.
Arantza, me parece buena idea tu propuesta de alquiler revisable en vez de venta de protección oficial. Yo también conozco a una familia con tres hijos con piso de protección a quienes se lo dieron a dedo (tres áticos de esquina, casualmente) y me parece lamentable. Sin embargo, en la localidad en la que vive mi madre funciona la fórmula del alquiler de protección, sobre todo de apartamentos, y lo veo más controlable.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, Arantza. No nos harían falta pisos de protección oficial con sueldos dignos, pero ya que esto es una utopía, por lo menos poder contar con ayudas dignas, porque no hay que olvidar que estamos hablando de vivienda, un derecho constitucional para cualquier persona.
Lamentablemente, hoy día es imposible que nuestra sociedad subsista sin ayudas. Hemos creado un desastroso sistema mediante el cual muchas personas viven de las subvenciones o las prestaciones, cuando el dinero público debería destinarse únicamente a los servicios comunitarios (sanidad, infraestructuras, educación…). Las personas deberían tener trabajos dignos y bien pagados para no tener que depender de las ayudas.
Sin embargo, eso ocurriría en un mundo ideal, y este en el que vivimos está muy lejos de serlo.
Lo malo noe s que hablemnos de pisos de protección oficial, que sería interesante. Lo malo Arantza, es que hablamos d elos pisos de Protección Oficial que no llegan a amterializarse y que se convierten n una especie de ancla soble la vida, los planes y los proyectos d ela gente.
Porque los fiascos de este tipo tieen un coste emocional, personal y de energías vitales enorme.
Eso es cierto, me toco sufrirlo y encima para lo único que me sirvió fue para comprar 6 años más tarde y al doble de precio. Un chollo vamos.
Arantza, lo que te pasó, y como a ti a muchas personas, no tiene nombre. Han jugado con tus proyectos vitales y te han tenido pendiente de una quimera. Deberían indemnizar a los que habéis sufrido estos casos porque ya no puedes recuperar el tiempo y, quién sabe, a lo mejor has dejado de hacer muchas cosas por estar pendiente de esa casa.
La verrdad es que una casa de protección oficial es un Eldorado un poco triste…
Pero las cosas con comoson.
Cualquier proyecto que crees que se va a materializar y al final se queda en humo y fiasco te crea una losa que cuesta levantar.
Imagino que supeditar tus planes e ilusiones a una vivienda que no llega nunca debe de ser horrible; a mí me pasó lo mismo con un trabajo, se comprometieron a contratarme, pasaron meses mareándome, me citaron a la firma de contrato y no aparecieron… Al final me dejaron tirada con un coste emocional impresionante porque encima me ilusionaba mucho el proyecto.
Vaya panda de sinvergüenzas los que juegan con nuestras ilusiones y proyectos de vida, sea en el terreno que sea.
Lo que cuentas, Desde el paro, es algo que a mi también me ha ocurrido. Intentar establecer una relación laboral con gente que te promete el oro y el moro, que te ofrece un montón de ventajas, que te dice que firmaréis un contrato… y por estas razones, incluso llegas a abandonar otros proyectos que quizás te hubieran salido mejor. Y todo, para que tus ilusiones se esfumen como por arte de magia cuando empiezan a darte largas y dejan de cogerte el teléfono.
Qué pena que esta gente siempre se vaya de rositas…
Sí, Ironman, tienes toda la razón. Es curioso como en España cuanto más gorda la hagas menos te penalizan. Si desvías fondos, aceptas sobornos o cuelas facturas falsas serás admirado, aplaudido e incluso es posible que te ofrezcan una cartera ministerial. No obstante, como te pases del tiempo en la zona azul te llevas la multa, ya de entrada. Y si te olvidas de pagarla, te congelan la cuenta corriente, te meten en listas negras, rojas y moradas, te embargan el piso y además tienes que estar agradecido por no ir a la cárcel.
A mí me pasó con una ONG que me llamó a través del INEM, así que imagínate la cara que se me quedó cuando pasó todo. Ignoro si se habrán quedado la subvención que la Comunidad les había concedido para contratarme, lo que sí sé es que son una pandilla de sinvergüenzas y cobardes de mucho cuidado.
Al hilo de los últimos post sobre voluntariado y organizaciones no gubernamentales, voy a dejaros este artículo de David Jiménez, corresponsal en Asia de El Mundo, que no tiene desperdicio.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/17/cronicasdesdeasia/1253169461.html
De eso se trata: siempre que hay una ayuda hay alguien que la recibe después de haber ocultado su dinero, con lo que el fraude es doble: por un lado no pagan impuestos y por otro lado se quedan con los nuestros.
Y como eso es casi imposible de evitar siempre he sido partidario de cortar las ayudas. O de hacerlas muy provisionales.
Pues a mí mi hipoteca sí que se presenta cada noche en la habitación para asustarme. Tiene una especial predilección por hacerlo cuando me acuesto y no me puedo dormir pensando en cómo la voy a hacer frente a este mes. Y lo peor es que oigo sus carcajadas perfectamente.
Enséñale un boleto de la lotería primitiva. Los tres primeros días, huye
🙂
Yo no me acuerdo de las viviendas prometidas a los estudiantes, pero sí me acuerdo de las ayudas para poder alquilar pisos para jóvenes. Me informé, solicité una de esas ayudas, y a día de hoy nadie se ha dirigido a mí para comunicarme si la tengo concedida o no, o cuándo me la van a dar, aunque ya he perdido la esperanza.
Si te sirve de consuelo, Jesús, yo la pedí y me la concedieron, y en cuanto se enteró mi casero me subió 150 euros el alquiler, con la excusa de que hacía dos años que no me subía, que por otro lado era verdad. Así que, como verás, no es la panacea ni una solución permanente.
Es ley: las ayudas siempre van a manos dle vendedor, nunca del comprador. Que nos diga Ladríllez, si lo sabe, cómko se llama esa ley, pero la estudiamos juntos
🙂
A mi casero también se le ocurrió subirme doscientos euros de golpe cuando se enteró de las ayudas, María O., y mis compañeros y yo nos fuimos del piso con cajas destempladas. Al final logró alquilarlo por ese precio, cómo no. Esa “jugada” ha sido una constante en algunas ciudades con universitarios. En mi caso ocurrió hace un par de años en Alicante.
A ver cuándo se nos mete en la cabeza: el precio de algo es el mayor que está dispuesto a pagar el que lo compra. Por eso las ayudas van siempre al vendedor.
Siempre. Infaliblemente.
No os imagináis lo bien que funcionan las viviendas para estudiantes en Utrech, donde yo estuve viviendo durante algún tiempo. Estado y Universidad se ponen de acuerdo y los estudiantes pueden vivir allí, incluso con sus familias, por precios realmente irrisorios.
Yo conozco el alquiler en Berlín para jóvenes por una amiga violinista, becada por la universidad y con una ayuda para el alquiler. No recuerdo cuánto pagaba, pero era un precio más que asequible para una joven estudiante. Claro, así se pudo centrar en sus estudios de música y ahora es concertista de la Ópera de Berlín con 27 años; ella no tenía una hipoteca fantasma.
En Berlin, no sé.
En Gottingen, 185 € al mes y el piso era sólo para ti.
Así no me extraña que los alemanes se hagan ricos, los tíos…
Hay que ver… Por ese precio, casi me merece la pena alquilarme allí un piso y cogerme todos los días el avión ida y vuelta a España.
Un país en el que los alquileres estuviesen a ese precio e suna de las ideas más aproximadas que tengo del paraíso. Dinero de sobra para llegar a fin de mes, poder ir al cine y de vez en cuando, a comer a un restaurante; viajar, aunque no sea muy lejos… Con lo que me sobraría (restando ese alquiler del que pago actualmente), me sentiría más rica que el Sultán de Brunei.
cOBN LO QUE TE SOBRASE, VENDRÍAS TODOS LOS AÑOS A eSPAÑA, COMO HACEN ELLOS…
😀
O quizás pondría una empresa de algo que nos diese trabajo a los demás.
El dinero muerto, pues produce muerte.
Normal.
Estar esperando un piso de protección oficial es horroroso porque paraliza tu vida, tus expectativas, todo. En mi caso, estuve esperando a que me concedieran uno durante tres años. Harto de no poder poner la fecha de mi boda, al final me fui a vivir a uno de alquiler, y en ésas estamos todavía.
Iba a hacerte un chiste, pero tienes tanta razón que me he cortado…
Como Santo Tomás, yo ya sólo creo en lo que veo y no en lo que oigo, especialmente si son promesas de políticos en el poder o lampando por él. Que ofrecen VPO, hasta que no vea entregadas las llaves y las familias viviendo allí no me lo creo. Que ofrecen pisos para estudiantes, ídem de lienzo.
A mis primas les tocaron dos pisos de protección oficial, uno a cada una, sin que les hiciera ninguna falta, con unos buenos trabajos y buenos sueldos. Ahora una se ha comprado un chalé y la otra recibe dinero por el alquiler de una vivienda que tiene su marido en otra parte de la Comunidad.
El mundillo de las VPO es un tongo y una estafa, además de para quienes las esperan y no las reciben, para los que las mereceríamos y las vemos pasar y caer en manos de los que se benefician de chanchullos y demás movimientos extraños.
Esuna lástima, pero como iniciativa, las VPO serían algo estupendo; el problema es que siempre va a haber quien se aproveche de las circunstancias para sacar partido y “ser el más listo” del barrio. Es el dicho de toda la vida: quien hace la ley, hace la trampa.
Y puestos a ser moralistas, a mí me gustaría ver quién es el guapo al que se le presenta la ocasión de acceder a un chollo y la desperdicia por motivos de conciencia; yo todavía tengo que conocer a alguien a quien le hayan concedido una VPO, con un buen sueldo y posibilidades de tener otra vivienda, y haya renunciado.
No debería de tratarse de la conciencia particular de cada uno. Es el Estado y me da lo mismo si es el autonómico ,el central o los ayuntamientos quien debería de articular los mecanismos necesarios para que realmente esas ayudas llegaran a quien tienen que llegar. Pero se les llena la boca a los politicos hablando de las ayudas que dan y realmente se preocupan muy poco de la gestión de las mismas.
A mi sin embargo se me ponen los pelos de punta de pensar la cantidad de dinero que se nos va para que cuatro afortunados, que no necesariamente necesitados, vivan de narices.
Qué gran verdad lo que dices. No te puedes fiar en absoluto de la buena voluntad de nadie; todo el que pueda aprovecharse de las situaciones y saar tajada lo va a hacer. Sería el Estado quien tendría que controlar a quién le da los pisos y por qué (en teoría se supone que es así, pero me río yo del control del Estado actual); y evitar en lo posible que, transcurridos unos años, pudieran dedicar esos inmuebles a la especulación.
La vivienda es un derecho.
la vivienda en propiedad, no.
O sea que alquiler de Protección Ofial, y al que no pague a la puñetera rue.
Porque os conté antes que unpiso en Gottingen 185 €, pero si no lo pintas enterito al irte, te lo descuenta Hacienda. No digo más.
Efectivamente, el derecho no lo es a la vivienda en propiedad, como dices. La propiedad es algo que a todos nos gusta mucho, pero en ciertos casos es imposible. Si no tienes dinero para comprarte una casa y solicitas una VPO, yo creo que lo lógico sería que te concedieran una en régimen de alquiler y, cuando superaras el bache y tus ingresos subieran, esa vivienda pasara a quien más la necesitara.
Hasta aquí, todo bien; pero, ¿y todo ese dinero negro del que venimos hablando post tras post? No faltaría quien, estando forrado, fuera de pobre por la vida para conseguir una de estas viviendas, y aquí paz y después gloria.
A mi hermana, madre soltera de 26 años con una hija de 4, le han denegado un piso de protección oficial, porque la unidad familiar en la que vive (mis padres jubilados con pensiones irrisorias) cubre las posibles necesidades que pueda tener ella o la niña, según dice el informe.
Mientras tanto, tengo que ver como a otros –con enchufe y dinero en el banco- les conceden la misma vivienda que no han querido dar a mi hermana. Es vergonzoso.
¡Qué desfachatez! Esa unidad familiar de la que hablas NO cubre una necesidad primaria que tienen tu hermana y sus hijas, que es la necesidad imperiosa de independizarse. Una cosa es que la gente no se muera de hambre, y otra muy distinta que no tenga otras necesidades aparte de las básicas.
Es lo de siempre: con un enchufe vas a cualquier parte en este país. El enchufe en España es toda una institución, y ha llegado hasta tal punto que incluso está bien visto.
¿Y por qué no hacer todas las viviendas VPO? Igual que el Estado regula que las construcciones no deben sobrepasar una altura o que deben dejar una parte del terreno para la comunidad, podría hacer lo mismo estableciendo un límite en los precios de las viviendas.
Porque vivimos en una economía liberal y los empresarios darían un golpe de Estado. Además, si todas las casas costarán lo mismo, todos nos mataríamos por un piso en el centro de Madrid y al final se pagaría de más en negro. Luego el Estado recaudaría menos dinero.
No he dicho que todas costasen lo mismo, sólo que se establezca un límite. Pero claro, los ricos no tendrían una oferta de viviendas de lujo y se marcharían a otros lares. Iba a proponer que el Estado construyese los pisos más baratos, pero me has convencido.
Creo que ya se ha comentado en otras ocasiones, pero no es tan descabellado. Hay un alcalde en Andalucía que construye para la gente viviendas por treinta mil euros, que es lo que cuestan los materiales, que financia con las arcas públicas. Y la gente está muy contenta con él.
Estoy de acuerdo con lo que dices, Germán, aunque yo creo que sí podría ser posible una fórmula como la que sugiere Ximo. Que incluyera además un control extremo y fuertes sanciones para los posibles cobros en dinero negro. Pero claro, esto es una utopía en España.
Y al precio que marcasen las construiría Witza, seguramente….
🙂
Nunca he querido echar mi boleto en la lotería de la protección oficial porque no me da muchas garantías ni de invertir bien mi tiempo en ello, ni de que me toque ni de que, si me toca, sea donde me gustaría vivir.
Me he ahorrado tiempo y disgustos, he pagado un poco más pero ya tengo un piso, dentro de donde me gusta, donde me lo puedo permitir.
y LO QUE TE JOROBARÁ ENTONCES SERÁ QUE, CON LO TUYO,. SE LE PAGUE AL PISO A OTRO.
tE ASEGURO QUE A MI ME JODE PROFUNDAMENTE.
No sé, pero eso es estar en contra de la ayuda para comprar piso; es un poco contradictorio con otros mensajes que estoy leyendo: pedimos que la vivienda sea asequible y luego protestamos porque el Estado ayuda a algunos a comprar y no a todos (que sería imposible, aunque ideal). Habrá que depurar el sistema de adjudicación, pero veo bien las ayudas.
Depurar el sistema de adjudicación y que no sean de por vida porque la situación de las personas cambia. Alquiler revisable YA.
Estoy contigo. Es lo más justo. Pero deberia cambiar mucho la mentalidad de la gente para que esto fuera asi.
Es que se trata de que sea asequible para todos y no para algunos “elegidos”
La distinción y el privilegio son los primeros enemigos d ela democracia.
En nuestra sociedad, la distinción y el privilegio son el pan nuestro de cada día. La aristocracia sigue existiendo, y en muchos casos, continua viviendo del cuento; la monarquía y familiares afines, ídem de ídem; los enchufes en política están a la orden del día; el amiguismo y el compadreo son moneda de cambio corriente en nuestro país… No entiendo cómo nos extrañamos todos de lo que ocurre con las VPO, si hasta en las comunidades de vecinos hay favoritismos.
Pero ahora es todo tan cutre que aristócrata es el que tiene un pariente en el ayuntamiento o una querida en las oficinas autonómicas…
Joer, casi prefería lo de antes…
Como sigamos así, aristócrata va a ser el que tenga trabajo. Bromas aparte, a mí ya me parecen casi de la aristocracia los funcionarios, y lo siento por algún funcionario que pulula por aquí. Hoy el Banco de España pedía que se moderasen los salarios de los trabajadores públicos, y me parece muy bien, ¿pero no sería mejor que empezasen desde arriba? Pues no, seguro que no ocurrirá, ahí seguirá la “aristocracia”.
Qué nos lo cuenten a los valencianos, que vivimos en la secuela de Marbella. Es un secreto a voces los chanchullos que hacen con nosotros y, sin embargo, no se nos oye. Hablando de comunidades de vecinos, quiero contar un caso. La hija de la anciana a la que le tocaba ser presidenta se ha quedado durante un año más de veinte mil euros de la cartilla común. La pillamos y con todo su morro nos dijo por escrito que necesitaba el dinero y en el banco le pedían intereses, que para que el dinero estuviera ahí muerto de risa…
Muy biueno eso: reflejo d ela idea de que el dinero es del que lo encuentre.
Ahora bien, si no la habéis denunciado por apropiación, entonces es que estáis de acuerdo…
Y que autorizáis al aiguiente a hacerlo…
Sí, he leido antes tu propuesta, Aratza, y creo que está muy bien, es muy inteligente. Me genera una duda: ¿si realmente no se dispone de dinero no se tiene derecho a tener una vivienda en propiedad como los demás? Es cierto que las circunstancias personales cambian, no sé, es un tema que me genera muchas dudas.
No me importaría en absoluto vivir de alquiler toda la vida si el precio del alquiler fuera razonable. Donde está el problema?
y por otro lado, es una ayuda para gente que no puede acceder al mercado libre no un premio para el más afortunado que en muchos casos termina haciendo negocio con el mismo y sacandole rentablidad a lo que tu y yo le hemos pagado.Para eso ya está la loteria.
Queramos o no: El derecho a tener dinero no está recogido por la constitucion, el derecho a tener vivienda si.
NO.
Si no se dispone de dinero NO se puede tener una vivienda en propiedad.
¿Qué tiene eso de extraño?
Por lo menos, no voy a permitir, en lo que pueda, que se la compre con el mío…
Si tienes muchísima razón, pero es una pena ue no todo el mundo pueda elegir la opción de comprar si así lo desea. Como siempre, pagan justos por pecadores y al final terminamos pensando que cualquiera que vive de protección oficial es un cara dura, cuando hay familias para las que es un milagro.
Vivir de la beneficencia, la llames como la llames, tiene un nombre.
Y no me tiréis de la lengua…
jajaja Rural, creo que estás casi tan quemado como yo con lo de la VPO.
Disponer de un techo en el que alojarse todos los días es un derecho constitucional, pero tener una vivienda de propiedad no. Me parece bien todo aquello que sirva para ayudar a los menos favorecido, pero si no les llega para un hipoteca, que alquilen.
Las viviendas de protección oficial no son tal y como las pintan. Sus precios se han duplicado en muy pocos años con una sola justificación: “¡ah!, es que el precio del suelo ha subido”. Es decir, la especulación (aquella gran desconocida) ha llegado incluso a meter mano en algo que debería estar más protegido que la cabeza de Benedicto XVI. No tolero que pretendan venderme esa moto, porque si el precio del suelo se ha duplicado, no es mi problema. Yo sigo cobrando lo mismo.
El precio de una VPO esta reglado para que no pase del límite. Según el régimen tiene unprecio máximo por m2 útil. Un piso de 70 m2 útiles en régimen VIMA te puele salir en torno a 110.000 € aprox. si no se puede pagar eso entonces es que a lo mejor no es el momento de comprar y habría qie esperar a mejorar las condiciones profesionales, es decir, a lo mejor el problema no es el acceso a la vivienda y sí el poder adquisitivo (problema totalmente distinto, actor social distinto). De todas maneras lo de las VPO es un debate tan extenso. Yo las quitaria del tirón. El sistema es obsoleto e injusto. Yo incidiría en el acceso a la vivienda por actores y/o por necesidades sociales. Universitarios, ayuda o subvención a jovenes con cierta edad o con cierto trabajo, ayudando en los inicios laborales, mayor atención a vivienda de marginados o personas con mínimos ingresos… la VPO tal y como esta planteada, burocratica, injusta, en algunos casos, irrealizable, infravalorada…
Yo retiraría todas las ayudas y todos los impuestos a la vivienda.
Y os juego lo que queráis a que bajaban más de un 20 %
Posiblemente sí, rural, proque los impuestos son mucho más que las ayudas, y además las ayudas, como ya hemos dicho, van al vendedor.
la vpo es una estafa…yo he montado cocinas de 30.000€ en pisos de proteccion oficial con un audi en el garage, la familia de los concejales todos con Vpo….y medicos, abogados, etc…con vpo….y parejas trabajando los dos con buenos sueldos…es mas conozco un caso en el que el hombre tiene una vpo y la mujer otra…supongo que no estaran casados, por lo menos cuando el sorteo…
Pues ya somos dos, Andoni. Yo también he realizado trabajos de reformas en pisos de protección oficial y lo que he visto en el interior de la vivienda no difería nada de lo que he visto en viviendas de lujo. Que la especulación y los sobornos hayan llegado al ámbito de las VPO es una verdadera vergüenza. Así se convierten en una estafa, como dices tú.