Éramos pocos y parió Clifford Auckland

La abuela de Clifford Auckland ha parido un informe demoledor

La abuela de Clifford Auckland ha parido un informe demoledor

Éramos pocos y parió Clifford Auckland, teníamos pocos problemas con el crédito y ahora van estos tipos y nos cuentan que el grifo se va a cerrar, que si las entidades ya nos tenían congelados los créditos hipotecarios, a partir de ahora nos va a parecer que antes estábamos muy bien, ¿qué te parece?

Por lo que dicen los analistas de esta firma es que debido al aumento en las restricciones de provisiones que el Banco de España va a imponer a las entidades financieras españolas para garantizar el bienestar de los consumidores y usuarios, estas entidades van a retener su crédito, aún más.

Está claro que este análisis tiene un sentido, un sentido común para más señas, porque es evidente que si los bancos tienen que provisionar más tendrán menos dinero para poder prestar a sus clientes, pero eso no tiene que ser del todo cierto siempre y cuando la liquidez de las entidades sea la adecuada.

Sin embargo, si hacemos una segunda lectura, podemos llegar a entender mejor el análisis que ha realizado Clifford Auckland. Se trata de una empresa que se dedica a la concesión de Hipotecas Urgentes, una empresa a la que acuden los consumidores cuando el canal de crédito habitual no funciona correctamente.

Por tanto, si hasta ahora la utilización de los servicios de Clifford Auckland era residual, con la nueva ley y si se cumplen sus previsiones, los consumidores acudirán en masa a sus servicios.

Esto nos demuestra que todos los análisis, todos los informes, todos los artículos, todo, absolutamente todo está fundamentado en intereses económicos y comerciales, por lo que todos deben de ser pasados por un filtro crítico que nos permita sacar los datos relevantes de cada informe y desechar todo lo demás.

No podemos olvidar que todos los centros de decisión encargan informes a consultores externos para apoyar la decisión que están tomando, y que tomarán de cualquier forma. No digo que estos consultores no sean honestos, pero sí que es importante conocer que es lo que mueve la realización del informe.

La única verdad es que las entidades financieras tendrán que incrementar su provisión de fondos, pero esa situación no tiene porqué ser repercutida a los consumidores, al menos no en el medio-largo plazo.

Autonomías y ayuntamientos ahorrando (o no)

Casa pensativa pensando en la hipoteca y en el IBI municipal.

Casa pensativa pensando en la hipoteca y en el IBI municipal.

Ya casi terminamos con la batería de medidas concretas para reducir el déficit. De hecho, creo que estamos ya en los brindis al sol, una vez que se han terminado las partidas más novedosas.

Dentro de lo anunciado tenemos la intención de hacer que comunidades autónomas y ayuntamientos ahorren 1.500 millones de euros el año próximo. Por si no lo sabíais, las administraciones autonómicas y las corporaciones locales son las que deciden y administran el 36% de los gastos del Estado.

Como ya habréis oído, algunas comunidades y ayuntamientos se han opuesto a la bajada de sueldo de los funcionarios, pero en mi opinión se trata de un gesto demagógico, y por dos motivos: porque les viene mejor que a nadie poder ahorrar unos duros y porque este tipo de bajadas han de ser aceptados por ley.

Por otra parte, supongo que ya estaréis enterados del último esquinazo que dio el Gobierno a la realidad con la norma que prohibía a los ayuntamientos endeudarse. En principio, la norma entraba en vigor ya mismo, pero luego, en la fe de erratas del BOE, se corrigió y se dijo que la prohibición de endeudarse entraba en vigor el 1 de enero de 2011. O sea que podéis ver que en España se legisla hasta con la fe de erratas.

¿Cómo veis este asunto?, ¿creéis que esto es lo que más va a doler, puesto que ayuntamientos y Comunidades son las que realizan el gasto más cercano al ciudadano?

¿Creéis que habría que apretar por otro lado o que son estas entidades las que más deberían recortar?

En algunos países como Grecia e Italia se está reduciendo por ley el número de municipios y provincias. En Grecia se eliminan cientos de ayuntamientos, que serán absorbidos pro otros cercanos de mayor tamaño y en Italia se habla de eliminar hasta nueve provincias ¿Deberíamos hacer algo así por aquí o sería meterse en el avispero?

¿Se ahorraría algo con una reorganización territorial del Estado?

 

 

Suavemente el Euribor nos va matando

El Euribor nos mata suavemente

El Euribor nos mata suavemente

Suavemente nos mata, y nosotros no nos damos cuenta, suavemente va subiendo y nosotros no queremos enterarnos, pero poco a poco, muy poco a poco notamos como la cosa ya no va hacia abajo, sino hacia arriba, y eso no es bueno, nada bueno, aunque es de agradecer que la subida no sea brusca.

El Euribor ha cerrado el mes de mayo en el 1,249%, lo cuál supone una subida de de dos centésimas con respecto al valor que registraba en el mes de abril, cuando quedó fijado en el 1,225%, demostrándonos lo que ya habíamos ido notando, y es que el Euribor ha rebotado y a partir de ahora comenzará a subir todos los meses.

Sin embargo, no hay que llevarse las manos a la cabeza, al menos no todavía, porque si comparamos este valor con el de un año vemos que la diferencia todavía es notable. En mayo de 2009 cerrábamos con un Euribor situado en el 1,644%, por lo que todavía estamos mejor que hace un año.

Esta comparación anual es muy, pero que muy importante, ya que es la que se tomará en cuenta a la hora de determinar el tipo de interés que se aplica a nuestras hipotecas. Así, aquellos hipotecados que tengan que revisar su tipo de interés en el mes de julio todavía revisarán a la baja, ya que el Euribor de mayo, que es el que la mayoría de hipotecas que revisan en julio tienen en cuenta, es inferior que el de hace un año.

De hecho, no podremos quejarnos de la situación hasta que el Euribor, comparado con el mismo mes del año anterior, no se encuentre por encima, porque en ese momento estaremos en una situación en la que el tipo de interés a aplicar tras la revisión será superior y la cuota, por tanto, también quedará por encima de la que se venía pagando hasta ese momento.

Al final tenemos que dar gracias y todo de que el Euribor no esté subiendo a gran velocidad, y eso que a principio de este mes de mayo la cosa pintaba muy mal, debido a la debilidad del Euro. Por suerte, los gobiernos de los países miembros se dieron cuenta de la situación y tomaron las medidas necesarias para evitar la catástrofe.

En definitiva, el Euribor ya ha rebotado por lo que comienza su subida aunque, de momento, sigue siendo lenta y pausada.

Ayuda al desarrollo

A veces se termina linchando al pobre.

A veces se termina linchando al pobre.

A ver si terminamos pronto con esto de las medidas concretas de reducción del déficit, proque la cosa se va poniendo fastidiada. Hoy, de hecho, toca un tema muy peliagudo. Tan duro y tan difícil que voy a tratar de ser muy breve para dejaros espacio a vosotros y dialogar juntos, si es posible sobre el asunto. Y si es posible, en términos más o menos laicos, por favor.

Se trata de la reducción de las ayudas al desarrollo

El Gobierno, en su plan para reducir el déficit ha anunciado un recorte de 600 millones de Euros en ayudas al desarrollo, o sea, en lo que se da y se dona a países pobres para ayudarlos a mejorar. Como sabéis, estas ayudas al dessarrollo tienen muchas formas y modalidades, desde los proyectos de ONG´s a condonación de la deuda, créditos blandos, etc. Pero no podemos entrar a detallar el asunto porque es  todo un mundo. Y a veces, hasta un mundillo.

Esta partida ya se ha visto reducida en un 1% en 2009 con 4.836,95 millones de euros. O sea que ojo, que seguimos “dando” casi cinco mil millones de euros, lo que nos convierte en el sexto país donante de todo el mundo, sólo por detrás de Estados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido, y Japón.

¿Cómo lo veis? ¿Podemos seguir siendo así de generosos?

¿Debería mantenerse esta partida de solidaridad con los países más pobres o por el contrario pensáis que es momento de mirar hacia adentro?

¿La caridad bien entendida empieza por uno mismo? ¿Es justificable y deseable ayudar a los que son más pobres aún que nuestros pobres, o es mejor empezar por los de más cerca?

¿Se debería recortar más aún esta ayuda o habría que ampliarla como piden los que la gestionan?

¿Creéis que se gestiona adecuadamente el modo en que se ayuda a estos países, y que se elige a los países apropiados?

Todo un mundo para opinar, ya lo sé… E incluso, si queréis, pasamos el tema al campo de las hipotecas y nos preguntamos: ¿deben las administraciones dar casa gratis a los más pobres?, ¿dar a unos mientras los otros pagan treinta años es solidaridad, injusticia, redistribución o un agujero de corrupción?

Vuestro turno.

Calcular hipoteca, Euribor, interés y amortizaciones

Con todo se puede hacer un juego...

Con todo se puede hacer un juego...

En esta web disponemos de un montón de herramientas de cálculo para conocer con precisión las condiciones que tendrá nuestra hipoteca y poder elegir el banco que más nos interese.

Como estas calculadoras está dispersas en varias páginas, aprovecho que es sábado para haceros un índice y que podáis crear un marcador desde el que tengáis accesibles todas las calculadores y simuladores de hipoteca en vez de tener que buscar por el término exacto:

Simulador de cálculo cuota según euribor actual

Cálculo amortización hipoteca con descuento en cuota mensual

Cálculo cuota revisión hipoteca

Cálculo del redondeo en la revisión hipotecaria

Calcular cuadro de amortización

Cálculos de amortización anticipada de la hipoteca

Calcular amortización parcial

Calcular hipoteca con carencia

Calcular esfuerzo hipoteca

Hipoteca y Hacienda

¿Qué hipoteca nos dan?

¿Cuál es la fórmula de la cuota mensual de una hipoteca?

Cotización del Euribor

Simulador de Préstamo de Hipoteca en Excel

Recorte de las inversiones publicas

Hasta los lavabos lo ven chungo...

Hasta los lavabos lo ven chungo...

Por fin hoy le llega al turno a las inversiones públicas. Supongo que a estas alturas nadie confunde inversión con gasto, pero de todos modos no está de más decir que un recorte del déficit que afecte a la inversión en vez de al gasto es propio de un tuercebotas presupuestario, que es lo que sospecho que tenemos por aquí. No suelo hacer esta clase de afirmaciones, como sabéis, pero en esta ocasión no me queda más remedio.

Según el plan previsto, el recorte de la inversión pública será de 6045 millones de Euros en lo que respecta a la parte estatal, que se suman al recorte de 5.000 millones para 2010 ya incluido en el Plan de Austeridad. Por tanto, hablamos de casi dos billones de las antiguas pesetas.

Según ha reconocido ya el ministro de Fomento, José Blanco, la reducción en la inversión supondrá un retraso en las obras acordadas de un máximo de un año y una media de seis meses. Por lo que dijo luego, o lo que se pudo entender entre líneas, parece que algunas obras aprobadas y presupuestadas pueden desaparecer hasta nuevo aviso. Por supuesto, de todo lo programado sobre vivienda de protección oficial, no se ha vuelto a saber nada. 

No obstante, aquellas infraestructuras cuya ejecución se encuentra muy avanzada, como es el caso de la línea de AVE Madrid-Valencia, que está prevista que entre en funcionamiento a finales de año, no parece que vayan a sufrir demora, al menos de momento. Lo que no se sabe es qué infraestructuras concretas se verán afectadas, porque esto ya parece parte de otra guerra diferente: saber a quién le tocará pringar y quién sacará a delante lo suyo.

Por mi parte,  sólo quiero expresar la causa de mi cabreo con razonamiento sencillo: si se hicieron obras a lo tonto en el Plan E para reactivar la economía y dar trabajo a la gente, ¿cómo es posible que ese mismo procedimiento no sea útil ahora cuando se trata de obras necesarias en lugar de mamonadas?

En fin, os traslado el tema a vosotros:

¿Qué opináis del recorte en las inversiones?

¿Para esto tanto plan E?

¿Se dejan de hacer ferrocarriles y autovías mientras se gasta en los ayuntamientos en levantar aceras?

¿Cómo creéis que afectará este tipo de medidas al empleo y al crecimiento económico?

¿Somos keynesianos, somos New Deal o simplemente somos idiotas?

 

Camino a la realidad o cayendo en la ficción de la compraventa de viviendas

compraventa-de-viviendas

¿Es realidad o ficción?

Como diría Jack el destripador, vamos por partes, por un lado hoy hemos conocido un dato positivo, altamente positivo, como es que el número de viviendas hipotecadas en el mes de marzo ha crecido un 2,4% en tasa interanual, lo cuál es un buen dato, un muy buen dato.

Sin embargo, no es oro todo lo que reluce, porque si lo comparamos con el mes de febrero de este mismo año se produce un retroceso de ese mismo porcentaje, es decir, un 2,4%, por lo que los expertos del sector ya no saben que pensar, que vaticinar.

Siempre sucede con este tipo de estadísticas que dependiendo la base con las que las compares te pueden ofrecer un resultado positivo, o no tanto, y ahora tenemos el mejor ejemplo. Si comparamos el volumen de constitución de hipotecas del mes de marzo con el mismo dato del año 2009 tenemos que se ha producido un crecimiento, pero claro, en marzo de 2009 todavía estábamos inmersos de lleno en la crisis mundial.

Ahora bien, si comparamos ese mismo dato con el de un mes antes, con el de febrero de 2010, vemos que estamos retrocediendo, entonces, ¿con qué nos quedamos?

Pues ni con uno ni con otro, sino con los dos. Ambos datos vienen a reflejar un hecho irrefutable y es que el sector se está estabilizando, ya ni crece ni decrece, lo cuál nos viene a indicar que la caída en picado que había venido sufriendo en los últimos años ha llegado a su fin, y se aproxima una época de estabilidad.

Una estabilidad que vendrá determinada por un ritmo continuado y persistente de compraventa de viviendas, sin grandes alegrías y sin llegar, ni mucho menos, a la misma situación que teníamos previa a la crisis en la que la burbuja inmobiliaria llegó a cotas insostenibles.

Esta crisis ha servido para enseñarnos una lección muy importante, que no es otra que no se puede vivir por encima de nuestras posibilidades, y que hay que vigilar el ritmo de endeudamiento familiar porque no se puede contar con los ingresos de hoy para el futuro, porque puede que en el futuro no tengamos ese endeudamiento.

¿Hemos aprendido la lección? Eso lo veremos cuando nos llegue la próxima crisis, dentro de unos diez años, aproximadamente.

El gasto en medicamentos

El problema de la deuda no va a ser el tamaño de los frascos...

El problema de la deuda no va a ser el tamaño de los frascos...

Hoy, en esta serie que nos ayuda a recorrer las medidas que efectivamente tomó el Gobierno para reducir el déficit, vamos a hablar de una partida que no supone mucho dinero pero que puede ayudar a impulsar un cambio de mentalidad: el recorte al gasto farmacéutico.

A partir de la entrada en vigor de estas medidas, y con el tiempo que sea preciso para adaptarse a ellas en la práctica, se adecuará el número de unidades en los envases a la duración de los tratamientos. Esto es, que si lo normal es que un tratamiento de una antibiótico dure seis días a tres tomas diarias, el frasco o la caja deje , de una puñetera vez, de tirar veinticuatro unidades, para que se pierdan, se tiren o se estropeen.

Del mismo modo, también será posible la dispensación de medicamentos en dosis unitarias mediante el fraccionamiento de envases para que el paciente pueda comprar así la cantidad exacta que precise. Esto significa que si necesitas dos pastillas, no tendrás que comprar la caja: en la farmacia te dan las dos pastillas y guardan el resto para vendérselas al siguiente.

A mí la verdad es que todo esto me parece el chocolate del loro, pero no me opongo. No me puedo oponer a lo que está bien pero me pregunto, y os pregunto, si no será un modo de aplazar dignamente para otra ocasión el tema de los medicamentos y su gratuidad para los pensionistas. Porque todos sabemos que a cuenta de los medicamentos de los viejos acaba sin pagar un duro toda la familia y que de ahí, de ahí y no tanto de las cajas demasiado grandes, es de donde viene el desorbitado gasta farmacéutico que padecemos.

¿Creéis que hay fraude con los medicamentos?, ¿conocéis algún caso?, ¿ayudan las recetas de los abuelos a pagar la hipoteca? ¿Creéis que se debería pagar alguna cantidad por receta, aunque fuese simbólica?, ¿ayuda de verdad en algo esto del fraccionamiento de las medicinas?, ¿se os ocurre alguna otra medida a aparte de lo propuesto por el Gobierno?

 

Miedo, miedo, tengo miedo, de perder mi dinero en Cajasur

miedo

Los clientes de Cajasur tienen miedo, mucho miedo

Con nocturnidad y alevosía, como siempre se suelen hacer estas cosas, el Banco de España decidió este pasado jueves la intervención de la entidad Cajasur para garantizar su solvencia y tras el fracaso de las negociaciones de fusión con Unicaja que se habían venido manteniendo en los últimos meses.

Meses en los que los gestores de Cajasur negaron la mayor y frustraron la fusión en repetidas ocasiones. Es decir, no es como el caso de Caja Castilla La Mancha, en el que Unicaja se echó para atrás al ver la situación financiera de la entidad manchega, no, en este caso han sido los gestores de Cajasur, controlada por la Iglesia Católica, los que no han permitido la fusión.

Ello ha provocado que el Banco de España intervenga para garantizar todos los depósitos y los contratos financieros firmados por todos los clientes de la entidad. Sin embargo, en este tipo de situaciones nunca se puede evitar que los clientes comiencen a temer por sus ahorros y por sus hipotecas, ante la posibilidad de perderlo todo.

Una posibilidad que nunca se dará en España ya que todos los depósitos de los ahorradores están cubiertos por el Banco de España, a través del Fondo de Reestructuración Bancaria (FROB) y el Fondo de Garantía de Depósitos, con lo que todo el dinero ahorrado está seguro.

De hecho si el Banco de España interviene es precisamente para ello, para garantizar que ningún ahorrador se queda sin su dinero y que todos los contratos firmados por la entidad se cumplen en las mismas condiciones que fueron firmados inicialmente, sin cambios de última hora.

Por ello no es necesario que nadie se asuste, de hecho deberían de haberse alegrado de que el Banco de España interviniera, porque ahora la entidad ya no depende de las decisiones interesadas de un grupo de directivos manejados desde arriba, sino que será gestionada desde la eficiencia como bandera. Tal vez los únicos que deberían comenzar a preocuparse son los trabajadores de Cajasur, porque una de las primeras medidas que siempre se toman en este tipo de situaciones es la concentración laboral para ahorrar costes.

Una concentración laboral que ha sido uno de los caballos de batalla de la negociación entre Unicaja y Cajasur para la fusión, y que ahora se va a realizar de cualquier modo. En definitiva, no hay quien entienda a estos directivos, yo creo que lo que sucede es que los directivos de Cajasur no se atrevían a eliminar empleos y le han dejado la patata caliente al Banco de España.

El cheque bebé.

El Gobierno le ha mangado el pan que traía bajo el brazo.

El Gobierno le ha mangado el pan que traía bajo el brazo.

Seguimos con las medidas que tomó el Gobierno para reducir el déficit, y hoy nos toca hablar de los mil quinientos millones de euros que supuestamente ahorraremos con la supresión del cheque bebé.

Para concretar más el asunto, de lo que se trata es de eliminar la prestación de 2500 euros por nacimiento, a partir del primero de enero de 2011.

Hasta estos momentos, el Gobierno había tratado de mantener esta ayuda siguiendo su política de fomento de la natalidad que trate de enderezar la siniestra pirámide poblacional española.

Una de las críticas que había recibido esta medida era que se daba la misma ayuda a todos los nacimientos, independientemente de la renta de los padres, por lo que algunos la consideraban una ayuda regresiva. Otros, en cambio, celebraban que por una vez hubiese igualdad para todos, pues todos los niños ayudan por igual a rejuvenecer la población y no es de recibo que las ayudas de este tipo vayan a parar sólo a colectivos bien identificados (ni los menciono) y poco proclives a nada que no sea recibir sin aportar.

En cualquier caso, y para hablar con cifras, esta prestación tuvo un coste durante 2009 de unos 1.500 millones de euros, una cifra bastante parecida a la de 2008, y salieron beneficiadas medio millón de familias.

En cuanto a su relación con la hipoteca, parece evidente: las familias jóvenes, que son las que suelen tener hijos e hipotecas, y a menudo a la vez, se han visto con un problema más y un auxilio menos. Hasta ahora, el nacimiento de un hijo podía cuadrar las cueentas de todo un año, pero eso se acabó.

¿Vosotros cómo lo veis? ¿Debería mantenerse o no esta ayuda?,

¿Debería darse sólo a las rentas bajas, a todos, o quitársela a todos?

¿Es un buen lugar para recortar?, ¿creéis que esto puede afectar a alguna familia a la hora de tener un hijo?

¿Cómo afecta a nuestras hipotecas?, ¿es un clavo más en el ataúd vital de los más jóvenes o simplemente es irrelevante, como dicen algunos?

Yo ha he preguntado bastente.

 

 

Subasteros

¿La figura es buena o mala?

¿La figura es buena o mala?

Un subastero es una persona que centra su actividad personal o profesional en acudir a subastas de liquidación de bienes, tratando de aprovechar en beneficio propio una situación extraordinaria.

En principio, esto no tiene por qué ser ilícito, ni siquiera inmoral. Un médico es también una persona que se lucra en una situación de debilidad de su cliente, y un enterrador, lo mismo.

El problema viene cuando el subastero se prevale de su posición, sus contactos, suy conocimiento del mercado o métodos aún peores para conseguir que el piso o bien inmueble embargado y subastado se liquiden en un valor muy por denajo del valor real, lo que perjudica, e incluso arruina, al deudor, ya que el producto de lo que se saque en la subasta es para el dueño del bien subastado, aunque con ese monto tenga que pagar las deudas.

O sea, que si el piso se subasta en poco, sigues debiendo mucho al banco (y te lo cobrarán más adelante), y si se subasta en mucho, puede que liquides la deuda e incluso libres algún milloncejo para seguir tirando.

No obstante, fuera de la leyenda negra de los subasteros y sus viejas colusiones y acuerdos abusivos para monopolizar el mercado, la sociedad de la información ha abierto mucho las subastas, haciendo más difíciles, o casi imposibles, estas antiguas prácticas acaparadoras o intimidatorias.

Hoy en día casi cualquier persona puede acudir a una subasta, y las hay incluso por internet. De hecho, si no os importa tratar de sacar tajada de lo que le han embargado a otro, a veces es una buena opción para encontrar un inmueble a buen precio.

Porque con la nueva ley, subasteros somos todos si queremos: basta con depositar la fianza, informarnos de las característcas del bien y pujar como uno más, o uno menos.

Allá cada cual.

Condiciones para la jubilación

Hay cosas que no cuadran...

Hay cosas que no cuadran...

Hoy vamos a hablar de la jubilación y las condiciones que se precisan para alcanzar esa isla deseada. Aunque las medidas del Gobierno sólo alcanzan a la jubilación parcial me gustaría que entre todos debatiésemos el tema un poco más en profundidad.

Lo concreto es que se elimina el régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley 40/2007. Os pondría un enlace a ella, pero no creo que haya nadie por aquí con tanto coraje ni aburrimiento parea leérsela, o sea que paso.

En 2007 se endureció la normativa sobre el modo en que algunas personas pueden reducir su jornada antes de jubilarse a los sesenta y cinco años, uniendo los ingresos de su trabajo a los que aportase la Seguridad Social.

Ahora, la posibilidad de la jubilación parcial se elimina completamente, con lo que quien quiera jubilarse de modo parcial tendrá que hacerlo a sus expensas.

Y me pregunto y os pregunto yo: ¿y no sería más lógico que en vez de entrar a por el chocolate del loro acabaran de una vez con las prejubilaciones masivas en bancos, entes públicos y sectores elegidos por la mano divina?, ¿no se dan cuenta de que esas prejubilaciones reducen costes a unos pocos y las pagamos entre todos?

¿No será que ya le dieron la prejubilación a todo el que se la querían dar y ahora toca la hora de apechugar hasta el final a los que quedan?

Una vez más nos encontramos ante la dualidad de los que se jubilan con cuarenta y cinco años (los hay, creedme) y consiguen que paguemos sus pensiones de dos mil euros a escote, y los que tienen que aguantar a los sesenta y cuatro encima del andamio, porque no tienen detrás un grupo de presión que los socorra.

Como siempre, nos vemos ante la duplicidad del embudo: al que pilló a tiempo, todo. Al que llegó demasiado tarde, cuarenta latigazos.

¿Cómo veis vosotros el tema de las prejubilaciones?