A veces se termina linchando al pobre.

A ver si terminamos pronto con esto de las medidas concretas de reducción del déficit, proque la cosa se va poniendo fastidiada. Hoy, de hecho, toca un tema muy peliagudo. Tan duro y tan difícil que voy a tratar de ser muy breve para dejaros espacio a vosotros y dialogar juntos, si es posible sobre el asunto. Y si es posible, en términos más o menos laicos, por favor.

Se trata de la reducción de las ayudas al desarrollo. 

El Gobierno, en su plan para reducir el déficit ha anunciado un recorte de 600 millones de Euros en ayudas al desarrollo, o sea, en lo que se da y se dona a países pobres para ayudarlos a mejorar. Como sabéis, estas ayudas al dessarrollo tienen muchas formas y modalidades, desde los proyectos de ONG´s a condonación de la deuda, créditos blandos, etc. Pero no podemos entrar a detallar el asunto porque es  todo un mundo. Y a veces, hasta un mundillo.

Esta partida ya se ha visto reducida en un 1% en 2009 con 4.836,95 millones de euros. O sea que ojo, que seguimos “dando” casi cinco mil millones de euros, lo que nos convierte en el sexto país donante de todo el mundo, sólo por detrás de Estados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido, y Japón.

¿Cómo lo veis? ¿Podemos seguir siendo así de generosos?

¿Debería mantenerse esta partida de solidaridad con los países más pobres o por el contrario pensáis que es momento de mirar hacia adentro?

¿La caridad bien entendida empieza por uno mismo? ¿Es justificable y deseable ayudar a los que son más pobres aún que nuestros pobres, o es mejor empezar por los de más cerca?

¿Se debería recortar más aún esta ayuda o habría que ampliarla como piden los que la gestionan?

¿Creéis que se gestiona adecuadamente el modo en que se ayuda a estos países, y que se elige a los países apropiados?

Todo un mundo para opinar, ya lo sé… E incluso, si queréis, pasamos el tema al campo de las hipotecas y nos preguntamos: ¿deben las administraciones dar casa gratis a los más pobres?, ¿dar a unos mientras los otros pagan treinta años es solidaridad, injusticia, redistribución o un agujero de corrupción?

Vuestro turno.

Ladríllez :: 31.May.2010 :: Noticias :: 53 Comentarios »

Con todo se puede hacer un juego...

En esta web disponemos de un montón de herramientas de cálculo para conocer con precisión las condiciones que tendrá nuestra hipoteca y poder elegir el banco que más nos interese.

Como estas calculadoras está dispersas en varias páginas, aprovecho que es sábado para haceros un índice y que podáis crear un marcador desde el que tengáis accesibles todas las calculadores y simuladores de hipoteca en vez de tener que buscar por el término exacto:

Simulador de cálculo cuota según euribor actual

Cálculo amortización hipoteca con descuento en cuota mensual

Cálculo cuota revisión hipoteca

Cálculo del redondeo en la revisión hipotecaria

Calcular cuadro de amortización

Cálculos de amortización anticipada de la hipoteca

Calcular amortización parcial

Calcular hipoteca con carencia

Calcular esfuerzo hipoteca

Hipoteca y Hacienda

¿Qué hipoteca nos dan?

¿Cuál es la fórmula de la cuota mensual de una hipoteca?

Cotización del Euribor

Simulador de Préstamo de Hipoteca en Excel

Ladríllez :: 29.May.2010 :: Hipotecas :: 21 Comentarios »

Hasta los lavabos lo ven chungo...

Por fin hoy le llega al turno a las inversiones públicas. Supongo que a estas alturas nadie confunde inversión con gasto, pero de todos modos no está de más decir que un recorte del déficit que afecte a la inversión en vez de al gasto es propio de un tuercebotas presupuestario, que es lo que sospecho que tenemos por aquí. No suelo hacer esta clase de afirmaciones, como sabéis, pero en esta ocasión no me queda más remedio.

Según el plan previsto, el recorte de la inversión pública será de 6045 millones de Euros en lo que respecta a la parte estatal, que se suman al recorte de 5.000 millones para 2010 ya incluido en el Plan de Austeridad. Por tanto, hablamos de casi dos billones de las antiguas pesetas.

Según ha reconocido ya el ministro de Fomento, José Blanco, la reducción en la inversión supondrá un retraso en las obras acordadas de un máximo de un año y una media de seis meses. Por lo que dijo luego, o lo que se pudo entender entre líneas, parece que algunas obras aprobadas y presupuestadas pueden desaparecer hasta nuevo aviso. Por supuesto, de todo lo programado sobre vivienda de protección oficial, no se ha vuelto a saber nada. 

No obstante, aquellas infraestructuras cuya ejecución se encuentra muy avanzada, como es el caso de la línea de AVE Madrid-Valencia, que está prevista que entre en funcionamiento a finales de año, no parece que vayan a sufrir demora, al menos de momento. Lo que no se sabe es qué infraestructuras concretas se verán afectadas, porque esto ya parece parte de otra guerra diferente: saber a quién le tocará pringar y quién sacará a delante lo suyo.

Por mi parte,  sólo quiero expresar la causa de mi cabreo con razonamiento sencillo: si se hicieron obras a lo tonto en el Plan E para reactivar la economía y dar trabajo a la gente, ¿cómo es posible que ese mismo procedimiento no sea útil ahora cuando se trata de obras necesarias en lugar de mamonadas?

En fin, os traslado el tema a vosotros:

¿Qué opináis del recorte en las inversiones?

¿Para esto tanto plan E?

¿Se dejan de hacer ferrocarriles y autovías mientras se gasta en los ayuntamientos en levantar aceras?

¿Cómo creéis que afectará este tipo de medidas al empleo y al crecimiento económico?

¿Somos keynesianos, somos New Deal o simplemente somos idiotas?

Ladríllez :: 28.May.2010 :: Varios :: 36 Comentarios »

¿Es realidad o ficción?

Como diría Jack el destripador, vamos por partes, por un lado hoy hemos conocido un dato positivo, altamente positivo, como es que el número de viviendas hipotecadas en el mes de marzo ha crecido un 2,4% en tasa interanual, lo cuál es un buen dato, un muy buen dato.

Sin embargo, no es oro todo lo que reluce, porque si lo comparamos con el mes de febrero de este mismo año se produce un retroceso de ese mismo porcentaje, es decir, un 2,4%, por lo que los expertos del sector ya no saben que pensar, que vaticinar.

Siempre sucede con este tipo de estadísticas que dependiendo la base con las que las compares te pueden ofrecer un resultado positivo, o no tanto, y ahora tenemos el mejor ejemplo. Si comparamos el volumen de constitución de hipotecas del mes de marzo con el mismo dato del año 2009 tenemos que se ha producido un crecimiento, pero claro, en marzo de 2009 todavía estábamos inmersos de lleno en la crisis mundial.

Ahora bien, si comparamos ese mismo dato con el de un mes antes, con el de febrero de 2010, vemos que estamos retrocediendo, entonces, ¿con qué nos quedamos?

Pues ni con uno ni con otro, sino con los dos. Ambos datos vienen a reflejar un hecho irrefutable y es que el sector se está estabilizando, ya ni crece ni decrece, lo cuál nos viene a indicar que la caída en picado que había venido sufriendo en los últimos años ha llegado a su fin, y se aproxima una época de estabilidad.

Una estabilidad que vendrá determinada por un ritmo continuado y persistente de compraventa de viviendas, sin grandes alegrías y sin llegar, ni mucho menos, a la misma situación que teníamos previa a la crisis en la que la burbuja inmobiliaria llegó a cotas insostenibles.

Esta crisis ha servido para enseñarnos una lección muy importante, que no es otra que no se puede vivir por encima de nuestras posibilidades, y que hay que vigilar el ritmo de endeudamiento familiar porque no se puede contar con los ingresos de hoy para el futuro, porque puede que en el futuro no tengamos ese endeudamiento.

¿Hemos aprendido la lección? Eso lo veremos cuando nos llegue la próxima crisis, dentro de unos diez años, aproximadamente.

Edmart Rusan :: 27.May.2010 :: Hipotecas, Noticias :: 41 Comentarios »

El problema de la deuda no va a ser el tamaño de los frascos...

Hoy, en esta serie que nos ayuda a recorrer las medidas que efectivamente tomó el Gobierno para reducir el déficit, vamos a hablar de una partida que no supone mucho dinero pero que puede ayudar a impulsar un cambio de mentalidad: el recorte al gasto farmacéutico.

A partir de la entrada en vigor de estas medidas, y con el tiempo que sea preciso para adaptarse a ellas en la práctica, se adecuará el número de unidades en los envases a la duración de los tratamientos. Esto es, que si lo normal es que un tratamiento de una antibiótico dure seis días a tres tomas diarias, el frasco o la caja deje , de una puñetera vez, de tirar veinticuatro unidades, para que se pierdan, se tiren o se estropeen.

Del mismo modo, también será posible la dispensación de medicamentos en dosis unitarias mediante el fraccionamiento de envases para que el paciente pueda comprar así la cantidad exacta que precise. Esto significa que si necesitas dos pastillas, no tendrás que comprar la caja: en la farmacia te dan las dos pastillas y guardan el resto para vendérselas al siguiente.

A mí la verdad es que todo esto me parece el chocolate del loro, pero no me opongo. No me puedo oponer a lo que está bien pero me pregunto, y os pregunto, si no será un modo de aplazar dignamente para otra ocasión el tema de los medicamentos y su gratuidad para los pensionistas. Porque todos sabemos que a cuenta de los medicamentos de los viejos acaba sin pagar un duro toda la familia y que de ahí, de ahí y no tanto de las cajas demasiado grandes, es de donde viene el desorbitado gasta farmacéutico que padecemos.

¿Creéis que hay fraude con los medicamentos?, ¿conocéis algún caso?, ¿ayudan las recetas de los abuelos a pagar la hipoteca? ¿Creéis que se debería pagar alguna cantidad por receta, aunque fuese simbólica?, ¿ayuda de verdad en algo esto del fraccionamiento de las medicinas?, ¿se os ocurre alguna otra medida a aparte de lo propuesto por el Gobierno?

Ladríllez :: 26.May.2010 :: Noticias :: 78 Comentarios »

Los clientes de Cajasur tienen miedo, mucho miedo

Con nocturnidad y alevosía, como siempre se suelen hacer estas cosas, el Banco de España decidió este pasado jueves la intervención de la entidad Cajasur para garantizar su solvencia y tras el fracaso de las negociaciones de fusión con Unicaja que se habían venido manteniendo en los últimos meses.

Meses en los que los gestores de Cajasur negaron la mayor y frustraron la fusión en repetidas ocasiones. Es decir, no es como el caso de Caja Castilla La Mancha, en el que Unicaja se echó para atrás al ver la situación financiera de la entidad manchega, no, en este caso han sido los gestores de Cajasur, controlada por la Iglesia Católica, los que no han permitido la fusión.

Ello ha provocado que el Banco de España intervenga para garantizar todos los depósitos y los contratos financieros firmados por todos los clientes de la entidad. Sin embargo, en este tipo de situaciones nunca se puede evitar que los clientes comiencen a temer por sus ahorros y por sus hipotecas, ante la posibilidad de perderlo todo.

Una posibilidad que nunca se dará en España ya que todos los depósitos de los ahorradores están cubiertos por el Banco de España, a través del Fondo de Reestructuración Bancaria (FROB) y el Fondo de Garantía de Depósitos, con lo que todo el dinero ahorrado está seguro.

De hecho si el Banco de España interviene es precisamente para ello, para garantizar que ningún ahorrador se queda sin su dinero y que todos los contratos firmados por la entidad se cumplen en las mismas condiciones que fueron firmados inicialmente, sin cambios de última hora.

Por ello no es necesario que nadie se asuste, de hecho deberían de haberse alegrado de que el Banco de España interviniera, porque ahora la entidad ya no depende de las decisiones interesadas de un grupo de directivos manejados desde arriba, sino que será gestionada desde la eficiencia como bandera. Tal vez los únicos que deberían comenzar a preocuparse son los trabajadores de Cajasur, porque una de las primeras medidas que siempre se toman en este tipo de situaciones es la concentración laboral para ahorrar costes.

Una concentración laboral que ha sido uno de los caballos de batalla de la negociación entre Unicaja y Cajasur para la fusión, y que ahora se va a realizar de cualquier modo. En definitiva, no hay quien entienda a estos directivos, yo creo que lo que sucede es que los directivos de Cajasur no se atrevían a eliminar empleos y le han dejado la patata caliente al Banco de España.

Edmart Rusan :: 25.May.2010 :: Hipotecas, Noticias :: 52 Comentarios »

El Gobierno le ha mangado el pan que traía bajo el brazo.

Seguimos con las medidas que tomó el Gobierno para reducir el déficit, y hoy nos toca hablar de los mil quinientos millones de euros que supuestamente ahorraremos con la supresión del cheque bebé.

Para concretar más el asunto, de lo que se trata es de eliminar la prestación de 2500 euros por nacimiento, a partir del primero de enero de 2011.

Hasta estos momentos, el Gobierno había tratado de mantener esta ayuda siguiendo su política de fomento de la natalidad que trate de enderezar la siniestra pirámide poblacional española.

Una de las críticas que había recibido esta medida era que se daba la misma ayuda a todos los nacimientos, independientemente de la renta de los padres, por lo que algunos la consideraban una ayuda regresiva. Otros, en cambio, celebraban que por una vez hubiese igualdad para todos, pues todos los niños ayudan por igual a rejuvenecer la población y no es de recibo que las ayudas de este tipo vayan a parar sólo a colectivos bien identificados (ni los menciono) y poco proclives a nada que no sea recibir sin aportar.

En cualquier caso, y para hablar con cifras, esta prestación tuvo un coste durante 2009 de unos 1.500 millones de euros, una cifra bastante parecida a la de 2008, y salieron beneficiadas medio millón de familias.

En cuanto a su relación con la hipoteca, parece evidente: las familias jóvenes, que son las que suelen tener hijos e hipotecas, y a menudo a la vez, se han visto con un problema más y un auxilio menos. Hasta ahora, el nacimiento de un hijo podía cuadrar las cueentas de todo un año, pero eso se acabó.

¿Vosotros cómo lo veis? ¿Debería mantenerse o no esta ayuda?,

¿Debería darse sólo a las rentas bajas, a todos, o quitársela a todos?

¿Es un buen lugar para recortar?, ¿creéis que esto puede afectar a alguna familia a la hora de tener un hijo?

¿Cómo afecta a nuestras hipotecas?, ¿es un clavo más en el ataúd vital de los más jóvenes o simplemente es irrelevante, como dicen algunos?

Yo ha he preguntado bastente.

Ladríllez :: 24.May.2010 :: Noticias :: 70 Comentarios »

¿La figura es buena o mala?

Un subastero es una persona que centra su actividad personal o profesional en acudir a subastas de liquidación de bienes, tratando de aprovechar en beneficio propio una situación extraordinaria.

En principio, esto no tiene por qué ser ilícito, ni siquiera inmoral. Un médico es también una persona que se lucra en una situación de debilidad de su cliente, y un enterrador, lo mismo.

El problema viene cuando el subastero se prevale de su posición, sus contactos, suy conocimiento del mercado o métodos aún peores para conseguir que el piso o bien inmueble embargado y subastado se liquiden en un valor muy por denajo del valor real, lo que perjudica, e incluso arruina, al deudor, ya que el producto de lo que se saque en la subasta es para el dueño del bien subastado, aunque con ese monto tenga que pagar las deudas.

O sea, que si el piso se subasta en poco, sigues debiendo mucho al banco (y te lo cobrarán más adelante), y si se subasta en mucho, puede que liquides la deuda e incluso libres algún milloncejo para seguir tirando.

No obstante, fuera de la leyenda negra de los subasteros y sus viejas colusiones y acuerdos abusivos para monopolizar el mercado, la sociedad de la información ha abierto mucho las subastas, haciendo más difíciles, o casi imposibles, estas antiguas prácticas acaparadoras o intimidatorias.

Hoy en día casi cualquier persona puede acudir a una subasta, y las hay incluso por internet. De hecho, si no os importa tratar de sacar tajada de lo que le han embargado a otro, a veces es una buena opción para encontrar un inmueble a buen precio.

Porque con la nueva ley, subasteros somos todos si queremos: basta con depositar la fianza, informarnos de las característcas del bien y pujar como uno más, o uno menos.

Allá cada cual.

Ladríllez :: 22.May.2010 :: Hipotecas :: 44 Comentarios »

Hay cosas que no cuadran...

Hoy vamos a hablar de la jubilación y las condiciones que se precisan para alcanzar esa isla deseada. Aunque las medidas del Gobierno sólo alcanzan a la jubilación parcial me gustaría que entre todos debatiésemos el tema un poco más en profundidad.

Lo concreto es que se elimina el régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley 40/2007. Os pondría un enlace a ella, pero no creo que haya nadie por aquí con tanto coraje ni aburrimiento parea leérsela, o sea que paso.

En 2007 se endureció la normativa sobre el modo en que algunas personas pueden reducir su jornada antes de jubilarse a los sesenta y cinco años, uniendo los ingresos de su trabajo a los que aportase la Seguridad Social.

Ahora, la posibilidad de la jubilación parcial se elimina completamente, con lo que quien quiera jubilarse de modo parcial tendrá que hacerlo a sus expensas.

Y me pregunto y os pregunto yo: ¿y no sería más lógico que en vez de entrar a por el chocolate del loro acabaran de una vez con las prejubilaciones masivas en bancos, entes públicos y sectores elegidos por la mano divina?, ¿no se dan cuenta de que esas prejubilaciones reducen costes a unos pocos y las pagamos entre todos?

¿No será que ya le dieron la prejubilación a todo el que se la querían dar y ahora toca la hora de apechugar hasta el final a los que quedan?

Una vez más nos encontramos ante la dualidad de los que se jubilan con cuarenta y cinco años (los hay, creedme) y consiguen que paguemos sus pensiones de dos mil euros a escote, y los que tienen que aguantar a los sesenta y cuatro encima del andamio, porque no tienen detrás un grupo de presión que los socorra.

Como siempre, nos vemos ante la duplicidad del embudo: al que pilló a tiempo, todo. Al que llegó demasiado tarde, cuarenta latigazos.

¿Cómo veis vosotros el tema de las prejubilaciones?

Ladríllez :: 21.May.2010 :: Hipotecas, Varios :: 36 Comentarios »

La construcción va por autopista

Dice Eurostat que la producción de la construcción en España ha crecido durante el mes de marzo en un 3,2%, y no nos queda otra que creerlos, porque se trata de la oficina estadística oficial de la Unión Europea, un INE a lo grande, para que nos entendamos.

Entonces, si nos creemos ese porcentaje de crecimiento tendremos que pensar que nos encontramos en la senda de la recuperación, tendremos que pensar que los malos tiempos ya han pasado, que la construcción comienza a repuntar, en pocas palabras, que nos encontramos en el principio del fin.

¿O no?

Está claro que la subida es importante, no en valor numérico pero sí en un contexto psicológico ya que nos saca de la depresión en la que nos encontrábamos, bueno más los constructores, que veían como sus pisos no se vendían y no se atrevían a meterse en nuevos proyectos de edificación por miedo a que no se fueran a vender bajo ninguna circunstancia.

Ahora, su actividad no sólo ha dejado de caer sino que ha conseguido repuntar y comenzar a crecer por primera vez desde que estamos de crisis, es decir, nos encontramos en el principio del fin. Sin embargo, no podemos lanzar las campanas al vuelo todavía, porque debemos analizar el fundamento de este repunte.

El responsable del crecimiento de la producción de la construcción es, en gran medida, el Gobierno que ha aplicado ayudas específicas a este sector (aunque luego verbalizara el cambio de modelo productivo que no se cree nadie) que se han visto reflejadas, indudablemente, en el crecimiento del mes de marzo.

Por tanto, no podemos afirmar que nos encontremos en el principio del fin, más bien deberíamos decir que estamos en el fin del principio, porque lo que parecía un repunte del sector se va a venir abajo ahora que el Gobierno se encuentra en pleno plan de austeridad con medidas antidéficit severas. Ello provocará que el plan-E, el verdadero motor del crecimiento del sector de la construcción, deje de surtir efecto por falta de fondos y entonces sí que veremos las orejas al lobo.

Entonces, es cuando podremos valorar si la recuperación que parece apuntar esta estadística de Eurostat es cierta o sólo fue fruto de las ayudas gubernamentales. Hasta entonces no nos queda otra que alegrarnos por el crecimiento de la producción del sector de la construcción y confiar que sea extrapolado, de alguna forma beneficiosa, al consumidor final.

Edmart Rusan :: 20.May.2010 :: Hipotecas, Noticias :: 51 Comentarios »