Hola: llevo un tiempo pensando en casarme con mi novia de toda la vida, pero tengo dudas sobre si es mejor hacerlo cuanto antes o dejarlo para un poco más adelante. Como hay que ser sinceros, lo cierto es que casarse supone muchos gastos y complicaciones, y no sé si es el mejor momento para una inversión, o para todo lo que supone una boda. ¿Cómo lo ves desde el punto de vista económico?

 La respuesta depende de qué signifique para ti casarte. Si es un simple contrato que sólo suponga continuidad para lo que ya tienes, ten en cuenta tu situación familiar. En general, es mejor casarse pronto porque hay más gente en tu entorno que puede darte un buen regalo de boda, y si lo dejas para el año que viene, puede haber fallecido esa abuela o esa tía soltera que te daría un buen sobre o un buen cheque.

Por lo demás, y ya que pides un enfoque económico, haz tus cuentas respecto a la rentabilidad de la decisión que vas a tomar. Si crees que tu matrimonio te dará beneficios, del tipo que sea, cásate cuanto antes, porque una empresa que da beneficios es mejor abordarla cuanto antes. Si crees que la empresa te dará pérdidas, no te cases nunca, porque es tontería invertir en una empresa que creemos que nos dará pérdidas.

Posponer un matrimonio sólo puede significar dudas, o plazo para encontrar otra cosa. El empresario que tarda un año más en poner un restaurante que cree que dará beneficios lo hace solamente porque espera que se le ocurra otro negocio, como un cine, o una gestoría. Esperar es darse tiempo para que aparezca otra opción.

Y no digo que sea malo, pero si lo hablas con ella, no me menciones…

Podéis enviar vuestras consultas a: agencia ARROBA megapaso.com

¡Compártelo!

Yunque :: 28.Feb.2010 :: Varios :: 28 Comentarios »

Hasta los juguetes crecen, y entonces pasan a ser un poco monstruosos...

Los jóvenes españoles no se van de casa, y aunque muchos de ellos prefieren incrustarse en la teta de los padres por comodidad, o porque exigen empezar en el mismo punto de partida al que sus padres llegaron después de treinta o cuarenta años de esfuerzos, lo cierto es que muchos, la mayoría, no se emancipan porque no pueden.

La relación entre los salarios y los costes de la vivienda hace pensar que trabajamos en un país y cruzamos la frontera para ir a dormir a otro por las noches, porque de los contrario es imposible comprender qué piruetas han podido hacer la oferta y la demanda para generar esos precios y esos salarios. Y además a la vez.

En todo caso, el Gobierno ha tomado en serio el problema (o eso ha dicho) y ha creado una modalidad de subsidio de vivienda para ayudar a que los jóvenes salgan de casa de sus padres.

El subsidio vivienda o renta de emancipación se rige, en resumen, por estas condicones:

—Pueden ser candidatos al subsidio vivienda las personas con trabajo y una edad de entre 22 y 30 años con ingresos brutos anuales menores de 22.000 euros. Se dan por válidos, además de a los trabajadores por cuenta propia o ajena, a los becarios, los parados que reciban prestación o quienes reciban pensión por incapacidad. O sea: que hay que tener ingresos, pero no se mira mucho de dónde vienen.

— El importe de la ayuda es de de 210 euros mensuales (cantidad revisable), durante un máximo de cuatro años, y sólo para viviendas en régimen de alquiler. Nunca para compra o hipoteca. Los cuatro años máximos pueden ser seguidos o discontinuos. Ojo a esto.

—El contrato de alquiler tiene que estar a nombre del joven que solicita la ayuda.

—Se pueden pedir también 600 euros como préstamo para hacer frente a la fianza. Cuando te devuelvan la fianza devuelves el préstamo.

—Los que soliciten este subsidio vivienda no pueden ser propietarios de otra vivienda, ocupada o no, ni tener un patrimonio mayor de 180.000 euros.

Esto es lo que hay en teoría.

De lo que se tarda en cobrar esa ayuda y de quién se la queda en realidad, ya habláis vosotros. Yo es que hoy vengo contenido y no quiero ponerme a hablar de las diferencias entre emancipación y manumisión.

Quien no lo vea claro, que busque en un diccionario.

¡Compártelo!

Ladríllez :: 27.Feb.2010 :: Varios :: 69 Comentarios »

Sede del Ministerio de Economía que pensó semejante genialidad.

Los hipotecados sabemos muy bien que el préstamo significa gastarse hoy los ingresos futuros, pero parece que ese convencimiento no se mete en la cabeza de muchos, que siguen esperando que el dinero florezca, como si naciese en los prados.

Cuando en un país se hipoteca un importante número de personas, y más a los precios a los que se compraron las viviendas en los últimos años, el efecto es que la renta disponible, lo que cada ciudadano puede gastar, queda seriamente tocado y por un periodo importante de tiempo.

La hipoteca es traer a nosotros el dinero del futuro, en una especie de ejercicio de brujería o magia negra. Si nos gastamos el dinero del futuro, el día que ese futuro llegue (o sea, ahora) no tendremos un duro que gastar y nos extrañaremos de que baje la demanda, baje el consumo y se contraiga la economía, pero es obvio.

Además, la brujería económica que se ha practicado en España tiene otra vertiente: durante los años de la bonanza lo que se hizo también fue traer demanda del futuro, y no sólo dinero.

Lo explico: cuando en cinco años se construyen los pisos que se van a vender en veinte, no sólo estamos gastando el dinero del futuro, sino también haciendo el trabajo que habría que hacer más adelante, con lo que el día de mañana (o sea el de hoy, insisto) ese trabajo ya está hecho y la gente queda en el paro porque su ocupación depende de tareas que ya están hechas. Si el trabajo es prosperidad, y lo es, hacer hoy el trabajo de los próximos años es comernos su empleo. Como eso se hizo en España a fuerza de inmigración, la conclusión es obvia: se trajo gente hoy para que los nuestros estuviesen en el paro mañana. Los jóvenes, como veis, tienen razones para estar MUY cabre3ados.

Por eso he dicho siempre que traer mano de obra de fuera para hacer las cosas de golpe, en vez de ordenadamente, es un camino al suicidio: porque hacer hoy el trabajo de toda la semana está muy bien si luego puedes descansar, pero si eso te va a dejar sin empleo ni sueldo la semana que viene, es de locos.

Y eso hemos hecho: agotar el dinero del futuro y cubrir la demanda del futuro.

Demasiado aprendiz de brujo…

¡Compártelo!

Ladríllez :: 26.Feb.2010 :: Hipotecas :: 60 Comentarios »

El Euribor sigue subido en un columpio

Ahora arriba, ahora abajo, el Euribor no para de subir y de bajar, pero siempre, y ahí está la buena noticia, manteniéndose en el 1.22, variando sólo a nivel de milésimas, lo cuál es una excelente noticia para los hipotecados.

Sé que el tema es aburrido y ya cansa hablar siempre de lo mismo, pero es un tema esencial para las hipotecas, por lo que hay que analizar el valor del Euribor cada día, cada mes.

Por lo que se ve las previsiones se están cumpliendo en este sentido, ¡ya era hora de que se cumpliera alguna previsión económica!, ya que se decía que el Euribor se mantendría o variaría mínimamente en el primer semestre del año, hasta que el Banco Central Europeo subiera los tipos de interés.

Es previsible, incluso, que el Euribor cierre febrero con un leve descenso con respecto a sus cifras de enero, lo cuál coloca en una posición excelente a los hipotecados que tengan que revisar sus hipotecas en marzo o abril.

No hay que olvidar que las hipotecas suelen revisarse en función del Euribor de uno o dos meses antes, en función del contrato que se hubiera formado en un primer instante.

Lo que está claro es que el Banco Central Europeo no puede subir los tipos de interés en estos momentos, por mucha recuperación económica que se esté produciendo, porque sería como quitarle la respiración asistida a un enfermo que está saliendo del coma.

Incluso cuando los tipos de interés de la zona euro se incrementen después del verano, lo harán en valores mínimos, tal vez un cuarto de punto, y, como mucho, medio punto, así que no creo que los tipos de interés se lleguen a acercar al 2% en este año 2010.

Con estos datos y estas previsiones, contratar una hipoteca en estos momentos es un buen negocio, porque los tipos aplicados son buenos, a pesar de que las entidades de crédito se estén aprovechando de la situación para elevar los diferenciales.

Bien es cierto, por otro lado, que los préstamos hipotecarios están brillando por su ausencia en este año 2010, y no porque no haya interés por parte de los compradores de viviendas, sino porque los bancos y cajas están congelando el crédito.

Si nos encontráramos en unael volumen de préstamos hipotecarios contratados se dispararía exponencialmente.

¡Compártelo!

Edmart Rusan :: 25.Feb.2010 :: Noticias :: 35 Comentarios »

Grupo contestario comprando pancartas.

Las rentas del trabajo son la suma de todo lo percibido por los trabajadores de un país en concepto de salarios. Las rentas del capital son el conjunto de lo obtenido por el capital en concepto de beneficios, intereses y dividendos.

¿Y a qué viene esto? Os preguntaréis.

Pues a que este reparto de las rentas ha sido muy desigual en España en los últimos treinta años, de modo que las empresas han ganado más cada vez, permitiéndose crecer en el exterior y comprar empresas de otros países, mientras que el salario real de los españoles se ha visto congelado.

De esta ecuación, en última instancia, procede la desccordinación entre los precios de la vivienda, por ejemplo, y los salarios de los trabajadores, y de aquí procede también nuestra sensación de ser más pobres cada día.

Como las altas instancias se dieron cuenta de ello, se promovieron dos soluciones que no le costasen dinero realmente al capital. De ese modo nos tendrían callados y podrían mantener o incrementar su parte del pastel:

-Sustituir los ingresos pro capacidad de endeudamiento. Antes usted podía comprar poco, y ahora puede comprar mucho más porque los préstamos y las hipotecas han bajado una burrada. Es cierto, pero sólo una manada de grandes imbéciles puede picar en eso sin darse cuenta de que el dinero hay que devolverlo.

-Abaratar lo que yo llamo la juguetería. Los bienes realmente necesarios disparan su precio, pero la electrónica, cierto tipo de entretenimiento y algunos artículos de ocio se han abaratado considerablemente.

¿Cual es el objetivo coincidente de ambas medidas? Que la gente tenga impresión de prosperidad. Impresión, pero no dinero.

Para cruzar el río nos han convencido de que no hay nada mejor que la foto del puente. Pero el puente no, que eso es suyo.

Bueh.

¡Compártelo!

Ladríllez :: 24.Feb.2010 :: Varios :: 75 Comentarios »

Todavía hay valientes que se lanzan a alquilar sus viviendas, a pesar de la morosidad

Parece que hemos descubierto América con la estadística que ayer hiciera pública Europa Press, aludiendo a un informe realizado por el Fichero de Inquilinos Morosos, que sí, que existe, aunque no lo supieras, parece ser que hay un fichero de morosos.

Y digo esto porque ya todos sabíamos que la crisis provocaba que más y más gente no pudiera hacer frente al pago de sus obligaciones, y una de ellas, una de las más importantes es, sin duda, el pago del alquiler, en sustitución del pago de la hipoteca, de la que ya ni hablamos.

Sólo hay que pensar en el número de personas que hoy en día malvive sin un sólo ingreso, sin un trabajo que llevarse a la boca y con la prestación agotada, este tipo de personas sobrevive como puede, por lo que ni siquiera pueden soñar en pagar la hipoteca, se refugiaban en el alquiler, pero ya ni tan siquiera ésta es la vía de salvación.

Los datos hablan de Andalucía como la peor comunidad en cuanto a la morosidad, con un incremento del 21.10%, quedando por detrás Castilla La Manca con 20.9%, y Valencia con 17.8%.

Sin duda, lo más alarmante es lo de Andalucía y lo de Castilla La Mancha, porque estamos hablando de que 2 de cada 10 inquilinos son morosos, lo cuál es una cifra demasiado alta.

Sin embargo, es una situación que tiene muy compleja solución, ya que todo parte del hecho de que estos morosos, o al menos la mayoría, no tienen un ingreso fijo que poder destinar al pago de una renta o una cuota hipotecaria, por lo que no podrán hacer frente a sus deudas hasta que encuentren un trabajo.

Y todos sabemos como está el tema del trabajo, para echarse a llorar, así que mucho me temo que la cosa va a ir de mal en peor, con cada vez más gente que no puede pagar sus deudas y cada vez más morosidad en los alquileres de nuestro país.

Una solución sería intentar solventar vía prestación el problema de generación de empleo que sufre la economía española, pero ello incrementaría el déficit público, ya excesivamente elevado sin esta nueva partida.

Por tanto, sólo queda aguantar hasta que escampe, hasta que se vuelva a generar empleo y la gente vuelva a tener ingresos habituales que poder dedicar al pago de sus obligaciones.

Hasta entonces, ¡qué Dios, o quién sea, nos pille confesados!

¡Compártelo!

Edmart Rusan :: 23.Feb.2010 :: Noticias :: 45 Comentarios »

Nos podemos ir al término medio, pero no va a ser plan...

Hoy, como ya habéis visto, declaro ya mis intenciones desde el título.

Voy a hablar de ese concepto que tanto gusta a los economistas y a los políticos, y voy a hacerlo desde una óptica que creo que os sorprenderá.

El desarrollo económico capitalista está basado en el crecimiento. Para que la economía funcione correctamente, es necesario que haya un incremento del PIB. Cuando no es así, decimos que nos encontramos en fase de estancamiento, y si el crecimiento es negativo, o sea, si decrecemos, se dice que estamos en recesión, como sucede actualmente.

La pregunta que nadie hace es: ¿hasta donde es posible este crecimiento?

Si tenemos que la Humanidad entera vive en un planeta y que este planeta es un sistema cerrado y finito, entonces el crecimiento tiene un límite. El límite teórico es el uso de todos los recursos y rincones del planeta para la producción económica, pero todos sabemos que el límite práctico es mucho más corto porque antes de utilizar todos los recursos nos habremos ido a a tomar por el saco.

Por tanto, el crecimiento, por definición no puede ser NUNCA sostenible. El crecimiento es limitado y su presunta sostenibilidad es un imposible lógico y una estupidez.

En todo caso podemos avanzar por el camino del desarrollo, que es la transformación de lo que se produce, y no su aumento.

Pero de momento no van por ahí los tiros. Y con nuestro actual sistema (o con los que alternativamente se conocen) no es posible el desarrollo sin crecimiento, y mucho menos, muchísimo menos, la erradicación de la pobreza.

¿Y por qué os cuento esto en un blog de hipotecas? Porque ignorar este principio lógico y matemático ha sido lo que ha llevado al mercado inmobiliario a donde está.

Todo es más fácil que sumar dos y dos, parece.

¡Compártelo!

Ladríllez :: 22.Feb.2010 :: Varios :: 66 Comentarios »

Teniendo en cuenta el interés sobre el tema de la inmigración, y la controversia que genera el punto hasta el que hay que llevar la solidaridad, quiero ejemplificar hoy el asunto con un conocido dilema ético.

La cuestión original la planteó Garret Hardin.

Un barco de pasajeros choca con un iceberg en alta mar. El agua está terriblemente fría y muy pocos botes salvavidas están operativos. Los botes van abarrotados, con peligro de naufragar si añaden más peso, pero hay mucha gente en el agua suplicando ayuda.

Algunos de los náufragos, desesperados, se acercan al bote del capitán y este da la orden de golpearlos con los remos para que no intenten subir.

En el bote del capitán se alzan voces de protesta, gritando cosas como “asesino”, “maldito cabrón”, “hombre sin corazón”, “criminal” y frases parecidas. El capitán se muestra inflexible, saca su arma y empieza a disparar contra la gente que se acerca a su bote y las protestas arrecian, prometiéndole todo tipo de denuncias y represalias cuando lleguen a puerto.

El capitán sabe que si deja subirse a alguien más, pueden hundirse todos, pero finalmente se ablanda y hace un juramento:

“Juro por mi honor que dejaré subir a tantas personas como las que abandonen el bote. Quien quiera salvar a uno de esos pobres infelices, que se tire al agua y deje su lugar a otro”

Pregunta primera: ¿Cuántos creéis que se tiraron?

Pregunta segunda: ¿Creéis que existe algún bote o país con capacidad infinita?

Pregunta tercera: ¿Quién es más egoísta, los que se quieren subir, los que ya están en el salvavidas o el capitán?

¡Compártelo!

Yunque :: 21.Feb.2010 :: Varios :: 27 Comentarios »

Ya estaba bien de tanto cachondeo...

Parece que por fin los tribunales han metido mano a las cláusulas abusivas de las hipotecas, declarando nulas nada menos que 13 de esas cláusulas. Una cláusula nula es aquella que, aun figurando en el contrato y aun habiendo sido aceptada por ambas partes, no tiene fuerza de aplicación.

La razón de esta nulidad está en que según el Supremo son desproporcionadas, abusivas o confusas.

Muy por encima, vamos a hacer un recorrido pro las que más os pueden interesar.

En primer lugar, pasa a ser nulo “reservarse la posibilidad de rescindir un contrato de préstamo hipotecario por cualquier causa“. Esto le gustaba mucho a los bancos por el miedo que metía, y significaba que, en cualquier momento, y sin razones, te podía pedir que devolvieses todo el dinero. Con eso se garantizaban que no te quejabas demasiado y que serías blandito en cualquier protesta o negociación. Por supuesto, eso no deja de ser terrorismo bancario y ha quedado anulado.  Ya era hora.

Queda también anulada la posibilidad de “resolver anticipadamente el préstamo por la posible disminución patrimonial del prestatario“. Hasta ahora, si sospechaban que te habías quedado sin trabajo o que ibas a dejar de pagar, podían pedirte que lo devolvieses todo, sin más razones. Otra causa acogida a esta cláusula podía ser la bajada del precio del piso. Nula también por ser un abuso.

Se anula asimismo esta otra: “hacer vencer un préstamo hipotecario cuando se deniegue la inscripción de la escritura aunque la no inscripción sea culpa de la entidad“. Antes, pasara lo que pasase, si había problemas con la inscripción registral, te jorobabas tú. Ahora se empiezan a jorobar ellos.

Otra: “prohibir vender o enajenar el bien que garantiza la hipoteca“. Esta es MUY importante, porque si estabas ahogado y ellos no te permitían vender el piso, tenías que jorobarte. Ahora tienes la obligación de darles el dinero a ellos, pero no se pueden oponer. Esta cláusula era particularmente venenosa, porque servía para poder quedarse un piso de mucho valor por poco dinero que debiese el hipotecado, de manera que tenían ya buscado un comprador (normalmente un empleado del propio banco, o un amigote del pelotazo) y hacían un negocio maravilloso impidiéndote a ti salir del agujero vendiéndolo por su verdadero valor a quien quisieras.

Una más: “eximirse de la obligación de comunicar la cesión del préstamo a terceros“. Ahora no podrán cederle la hipoteca a otro sin que lo sepas, de modo que sabes con quién estás hipotecado y qué es lo que te pueden hacer.

Se ha pedido también que se incluyan las cláusulas suelo, y se está estudiando.

En todo caso, se trata de una buena noticia que nos deja un poco menos indefensos de la hipoteca y sus abusos.

Por fin.

¡Compártelo!

Ladríllez :: 20.Feb.2010 :: Hipotecas :: 37 Comentarios »

Imagen que nos hacemos de nosotros mismos. Y luego, claro, hay cosas que no cuadran....

Somos muchos los que decimos que el verdadero origen de esta crisis se encuentra en la alegría con que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Sin embargo, tengo la impresión de que cuando repito esa frase la gente de este foro entiende algo muy distinto de lo que realmente quiero decir, o al menos, algo de un alcance menor.

Aprovecho que soy el que debe explayarse en explicaciones para profundizar en ello.

Cuando digo que vivimos por encima de nuestras posibilidades me refiero a que compramos lo que no podemos comprar, nos vamos de vacaciones a a donde no nos podemos ir y sostenemos costumbres y caprichos de ricos, cuando en realidad no lo somos. Me refiero a eso, sí, pero también a algunas cosas más.

Cuando digo que vivimos por encima de nuestras posibilidades me refiero a que disponemos de unos servicios sociales que no nos podemos pagar, nos permitimos libertades como condonar deudas a otros países y atendemos a todo el mundo en nuestra sanidad o nuestra educación, aunque el nivel real de ingresos de nuestra sistema no llegue realmente para ello. Quizás necesitemos una cura de humildad para recordar cuales son las realidades estruycturales de este país, al margen de fondos europeos y explosiones temporales de algunos sectores como el de la construcción, la vivienda y la hipoteca.

Cuando digo que vivimos por encima de nuestra posibilidades me refiero a que exigimos unos salarios y nos exigen unos precios por lo que compramos, ya sean pisos u otros bienes, en nada acordes a nuestro nivel real de producción o a nuestro nivel real de renta. Los precios de la vivienda no tenían nada que ver con los salarios del español medio, y los salarios de muchos, muchísimos españoles, no tienen nada que ver con lo que en el mercado mundial de la mano de obra se paga por ese trabajo.

Cuando digo que vivimos por encima de nuestras posibilidades me refiero a que tenemos diecisiete comunidades autónomas, cuarenta y cuatro diputaciones y más de tres mil ayuntamientos, porque nos gusta que nos quede el papeleo cerca y porque nos gusta decir que somos muy nuestros. Me refiero a que tenemos docenas de universidades, muchas de ellas con muy pocos alumnos, me refiero a que nos parece más cómodo bajar la ratio de alumnos por profesor antes que imponer orden y disciplina en las aulas. Me refiero a que abrimos un aeropueto en cada capital de provincia, sea rentable o no, porque el erario público asume las pérdidas. Me refiero, en suma, a que preferimos el gasto al esfuerzo, porque somos ricos, y los ricos mejoran las cosas con gasto, no con inteligencia.

A todo eso me refiero. Y seguro que a vosotros se os ocurren más ejemplos.

¡Compártelo!

Ladríllez :: 19.Feb.2010 :: Varios :: 71 Comentarios »